Radeon R9 M295X vs. UHD Graphics 750
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R9 M295X com UHD Graphics 750, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R9 M295X supera o Graphics 750 por um impressionante 198% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M295X e UHD Graphics 750, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 437 | 721 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.78 | 21.17 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome do código | Amethyst | Rocket Lake GT1 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Novembro 2014 (11 anos atrás) | 30 de Março 2021 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M295X e UHD Graphics 750: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M295X e UHD Graphics 750, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 256 |
| Frequência do núcleo | 723 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1300 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm+++ |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 92.54 | 20.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.961 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 16 |
| L1 Cache | 512 kB | sem dados |
| L2 Cache | 512 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M295X e UHD Graphics 750 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
| Espessura | sem dados | IGP |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M295X e UHD Graphics 750 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 0 MB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M295X e UHD Graphics 750. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M295X e UHD Graphics 750. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Gráfica comutável | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M295X e UHD Graphics 750 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| Mantle | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M295X e UHD Graphics 750 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M295X e UHD Graphics 750 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 48
+200%
| 16−18
−200%
|
| 4K | 26
+225%
| 8−9
−225%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Fortnite | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Valorant | 110−120
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+139%
|
70−75
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Dota 2 | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Fortnite | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Metro Exodus | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Valorant | 110−120
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Dota 2 | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Valorant | 110−120
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+194%
|
30−35
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| Valorant | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
É assim que R9 M295X e UHD Graphics 750 competem em jogos populares:
- R9 M295X é 200% mais rápido em 1080p
- R9 M295X é 225% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o R9 M295X é 3300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o R9 M295X ultrapassou o UHD Graphics 750 em todos os 56 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.26 | 4.12 |
| Novidade | 23 de Novembro 2014 | 30 de Março 2021 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
O R9 M295X tem uma pontuação de desempenho agregado 197.6% mais elevada.
O UHD Graphics 750, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 6 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 1566.7% inferior.
O Radeon R9 M295X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics 750 nos testes de desempenho.
Radeon R9 M295X destinada para notebooks, e UHD Graphics 750 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
