Radeon R9 M295X vs. Iris Plus Graphics 650
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R9 M295X e o Iris Plus Graphics 650, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R9 M295X supera o Iris Plus Graphics 650 por um impressionante 193% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M295X e Iris Plus Graphics 650, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 395 | 666 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.67 | 20.85 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome do código | Amethyst | Kaby Lake GT3e |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 23 de Novembro 2014 (10 anos atrás) | 3 de Janeiro 2017 (8 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M295X e Iris Plus Graphics 650: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M295X e Iris Plus Graphics 650, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 384 |
| Frequência do núcleo | 723 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1150 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | 189 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm++ |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 92.54 | 55.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.961 TFLOPS | 0.8832 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 6 |
| TMUs | 128 | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M295X e Iris Plus Graphics 650 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M295X e Iris Plus Graphics 650 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 0 MB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M295X e Iris Plus Graphics 650. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M295X e Iris Plus Graphics 650. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Gráfica comutável | + | - |
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M295X e Iris Plus Graphics 650 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M295X e Iris Plus Graphics 650 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M295X e Iris Plus Graphics 650 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 48
+118%
| 22
−118%
|
| 4K | 26
+225%
| 8−9
−225%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Fortnite | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Valorant | 100−110
+94.6%
|
55−60
−94.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+135%
|
75−80
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Dota 2 | 80−85
+177%
|
30
−177%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Fortnite | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+500%
|
8
−500%
|
| Metro Exodus | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Valorant | 100−110
+94.6%
|
55−60
−94.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Dota 2 | 80−85
+232%
|
25
−232%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Valorant | 100−110
+94.6%
|
55−60
−94.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+194%
|
30−35
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+219%
|
30−35
−219%
|
| Valorant | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
É assim que R9 M295X e Iris Plus Graphics 650 competem em jogos populares:
- R9 M295X é 118% mais rápido em 1080p
- R9 M295X é 225% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o R9 M295X é 1600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o R9 M295X ultrapassou o Iris Plus Graphics 650 em todos os 58 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.52 | 3.93 |
| Novidade | 23 de Novembro 2014 | 3 de Janeiro 2017 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
O R9 M295X tem uma pontuação de desempenho agregado 193.1% mais elevada.
O Iris Plus Graphics 650, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 1566.7% inferior.
O Radeon R9 M295X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 650 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
