Radeon R9 M295X vs. GeForce GTX 1630
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R9 M295X com GeForce GTX 1630, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R9 M295X supera o GTX 1630 por um mínimo de 3% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M295X e GeForce GTX 1630, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 437 | 444 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.78 | 12.21 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | Amethyst | TU117 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Novembro 2014 (11 anos atrás) | 28 de Junho 2022 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M295X e GeForce GTX 1630: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M295X e GeForce GTX 1630, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 512 |
| Frequência do núcleo | 723 MHz | 1740 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1785 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 92.54 | 57.12 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.961 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| L1 Cache | 512 kB | 512 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M295X e GeForce GTX 1630 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M295X e GeForce GTX 1630 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 0 MB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 64 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M295X e GeForce GTX 1630. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M295X e GeForce GTX 1630. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Gráfica comutável | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M295X e GeForce GTX 1630 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M295X e GeForce GTX 1630 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M295X e GeForce GTX 1630 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 48
+6.7%
| 45−50
−6.7%
|
| 4K | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Fortnite | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Valorant | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Dota 2 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Fortnite | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Valorant | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Dota 2 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Valorant | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Valorant | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
É assim que R9 M295X e GTX 1630 competem em jogos populares:
- R9 M295X é 7% mais rápido em 1080p
- R9 M295X é 8% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.20 | 11.82 |
| Novidade | 23 de Novembro 2014 | 28 de Junho 2022 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
O R9 M295X tem uma pontuação de desempenho agregado 3.2% mais elevada.
O GTX 1630, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 133.3% mais avançado, e um consumo de energia 233.3% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon R9 M295X e GeForce GTX 1630.
Radeon R9 M295X destinada para notebooks, e GeForce GTX 1630 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
