Radeon R9 M295X vs. GeForce 9500M GS
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R9 M295X e o GeForce 9500M GS, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R9 M295X supera o 9500M GS por um impressionante 3748% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M295X e GeForce 9500M GS, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 422 | 1344 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.73 | 1.21 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | Amethyst | G84 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 23 de Novembro 2014 (10 anos atrás) | 1 de Fevereiro 2008 (17 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M295X e GeForce 9500M GS: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M295X e GeForce 9500M GS, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 32 |
| Frequência do núcleo | 723 MHz | 475 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | 289 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 20 Watt |
| Velocidade de texturização | 92.54 | 7.600 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.961 TFLOPS | 0.0608 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M295X e GeForce 9500M GS com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M295X e GeForce 9500M GS - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 0 MB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 700 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 22.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M295X e GeForce 9500M GS. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M295X e GeForce 9500M GS. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Gráfica comutável | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M295X e GeForce 9500M GS APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M295X e GeForce 9500M GS no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M295X e GeForce 9500M GS em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 48
+4700%
| 1−2
−4700%
|
| 4K | 26 | 0−1 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Sons of the Forest | 24−27 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Fortnite | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Sons of the Forest | 24−27 | 0−1 |
| Valorant | 100−110
+336%
|
24−27
−336%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+1136%
|
14−16
−1136%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Dota 2 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Fortnite | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Sons of the Forest | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Valorant | 100−110
+336%
|
24−27
−336%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Dota 2 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Sons of the Forest | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Valorant | 100−110
+336%
|
24−27
−336%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Valorant | 130−140
+4300%
|
3−4
−4300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Sons of the Forest | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
| Valorant | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Sons of the Forest | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
É assim que R9 M295X e 9500M GS competem em jogos populares:
- R9 M295X é 4700% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 4K e o High Preset, o R9 M295X é 3300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o R9 M295X ultrapassou o 9500M GS em todos os 24 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.93 | 0.31 |
| Novidade | 23 de Novembro 2014 | 1 de Fevereiro 2008 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 20 Watt |
O R9 M295X tem uma pontuação de desempenho agregado 3748.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, e um processo de litografia 185.7% mais avançado.
O 9500M GS, por outro lado, tem um consumo de energia 1150% inferior.
O Radeon R9 M295X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9500M GS nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
