Radeon R9 M295X Mac Edition vs. RX 6700 XT
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon R9 M295X Mac Edition com Radeon RX 6700 XT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX 6700 XT supera o R9 M295X Mac Edition por um impressionante 285% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M295X Mac Edition e Radeon RX 6700 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 381 | 50 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 81 |
Avaliação custo-eficácia | sem dados | 57.99 |
Eficiência energética | 3.70 | 15.49 |
Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nome do código | Amethyst | Navi 22 |
Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 23 de Novembro 2014 (9 anos atrás) | 3 de Março 2021 (3 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $479 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M295X Mac Edition e Radeon RX 6700 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M295X Mac Edition e Radeon RX 6700 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 2560 |
Frequência do núcleo | 850 MHz | 2321 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 2581 MHz |
Quantidade de transistores | 5,000 million | 17,200 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 7 nm |
Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 230 Watt |
Velocidade de texturização | 108.8 | 413.0 |
Desempenho de ponto flutuante | 3.482 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 128 | 160 |
Ray Tracing Cores | sem dados | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M295X Mac Edition e Radeon RX 6700 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Comprimento | sem dados | 267 mm |
Espessura | sem dados | 2-slot |
Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M295X Mac Edition e Radeon RX 6700 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 12 GB |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 192 Bit |
Frequência de memória | 1362 MHz | 2000 MHz |
Largura de banda de memória | 174.3 GB/s | 384.0 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M295X Mac Edition e Radeon RX 6700 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R9 M295X Mac Edition e Radeon RX 6700 XT APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M295X Mac Edition e Radeon RX 6700 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 40−45
−303%
| 161
+303%
|
1440p | 21−24
−333%
| 91
+333%
|
4K | 12−14
−325%
| 51
+325%
|
Custo por fotograma, $
1080p | sem dados | 2.98 |
1440p | sem dados | 5.26 |
4K | sem dados | 9.39 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 119
+0%
|
119
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 169
+0%
|
169
+0%
|
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+0%
|
99
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry New Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Hitman 3 | 138
+0%
|
138
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 144
+0%
|
144
+0%
|
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry New Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Hitman 3 | 136
+0%
|
136
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 281
+0%
|
281
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 125
+0%
|
125
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85
+0%
|
85
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Hitman 3 | 135
+0%
|
135
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 193
+0%
|
193
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 240
+0%
|
240
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+0%
|
127
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+0%
|
84
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 109
+0%
|
109
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Hitman 3 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 145
+0%
|
145
+0%
|
Metro Exodus | 123
+0%
|
123
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 173
+0%
|
173
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hitman 3 | 48
+0%
|
48
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+0%
|
74
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+0%
|
48
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
+0%
|
93
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
É assim que R9 M295X Mac Edition e RX 6700 XT competem em jogos populares:
- RX 6700 XT é 303% mais rápido em 1080p
- RX 6700 XT é 333% mais rápido em 1440p
- RX 6700 XT é 325% mais rápido em 4K
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 72 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 13.39 | 51.53 |
Novidade | 23 de Novembro 2014 | 3 de Março 2021 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 12 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 7 nm |
Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 230 Watt |
O RX 6700 XT tem uma pontuação de desempenho agregado 284.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, um processo de litografia 300% mais avançado, e um consumo de energia 8.7% inferior.
O Radeon RX 6700 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 M295X Mac Edition nos testes de desempenho.
Radeon R9 M295X Mac Edition destinada para notebooks, e Radeon RX 6700 XT - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 M295X Mac Edition e Radeon RX 6700 XT, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.