Radeon R9 M280X vs. GeForce 9650M GT
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon R9 M280X e o GeForce 9650M GT, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R9 M280X supera o 9650M GT por um impressionante 486% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M280X e GeForce 9650M GT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 870 | 1283 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 1.09 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | Saturn | G96C |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Fevereiro 2015 (9 anos atrás) | 19 de Agosto 2008 (16 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M280X e GeForce 9650M GT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M280X e GeForce 9650M GT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 32 |
| Frequência do núcleo | 1000 MHz | 550 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,080 million | 314 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 23 Watt |
| Velocidade de texturização | 61.60 | 8.800 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.971 TFLOPS | 0.0848 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 56 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M280X e GeForce 9650M GT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M280X e GeForce 9650M GT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 0 MB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M280X e GeForce 9650M GT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 1920x1200 |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M280X e GeForce 9650M GT. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Gráfica comutável | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R9 M280X e GeForce 9650M GT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 11 | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M280X e GeForce 9650M GT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M280X e GeForce 9650M GT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 26
+550%
| 4−5
−550%
|
| 4K | 18
+500%
| 3−4
−500%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
É assim que R9 M280X e 9650M GT competem em jogos populares:
- R9 M280X é 550% mais rápido em 1080p
- R9 M280X é 500% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o R9 M280X é 650% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R9 M280X está à frente em 28 testes (97%)
- há um empate em 1 teste (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.11 | 0.36 |
| Novidade | 5 de Fevereiro 2015 | 19 de Agosto 2008 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 55 nm |
O R9 M280X tem uma pontuação de desempenho agregado 486.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, e um processo de litografia 96.4% mais avançado.
O Radeon R9 M280X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9650M GT nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 M280X e GeForce 9650M GT, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
