Radeon R9 390X vs. ATI X1600 PRO
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R9 390X e o Radeon X1600 PRO, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R9 390X supera o ATI X1600 PRO por um impressionante 9308% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 390X e Radeon X1600 PRO, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 264 | 1402 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 8.97 | sem dados |
| Eficiência energética | 6.10 | 0.43 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | R500 (2005−2007) |
| Nome do código | Grenada | RV530 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 18 de Junho 2015 (9 anos atrás) | 1 de Outubro 2007 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $429 | $199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
R9 390X e ATI X1600 PRO têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 390X e Radeon X1600 PRO: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 390X e Radeon X1600 PRO, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2816 | sem dados |
| Frequência do núcleo | sem dados | 500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1050 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 6,200 million | 157 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 275 Watt | 41 Watt |
| Velocidade de texturização | 184.8 | 2.000 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.914 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 176 | 4 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 390X e Radeon X1600 PRO com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 275 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | não |
| CrossFire sem ponte | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 390X e Radeon X1600 PRO - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Memória com alta largura de banda (HBM) | - | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 0 MB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 512 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1050 MHz | 390 MHz |
| Largura de banda de memória | 384 GB/s | 12.48 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 390X e Radeon X1600 PRO. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| Número de monitores Eyefinity | 6 | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Suporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 390X e Radeon X1600 PRO. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 390X e Radeon X1600 PRO APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 390X e Radeon X1600 PRO no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 390X e Radeon X1600 PRO em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 91 | 0−1 |
| 4K | 48 | 0−1 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.71 | sem dados |
| 4K | 8.94 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+13000%
|
1−2
−13000%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 130−140
+13000%
|
1−2
−13000%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 0−1 |
| Fortnite | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 70−75 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90 | 0−1 |
| Valorant | 160−170
+15900%
|
1−2
−15900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 130−140
+13000%
|
1−2
−13000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+12500%
|
2−3
−12500%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Dota 2 | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 0−1 |
| Fortnite | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 70−75 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 80−85 | 0−1 |
| Metro Exodus | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76 | 0−1 |
| Valorant | 160−170
+15900%
|
1−2
−15900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Dota 2 | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41 | 0−1 |
| Valorant | 160−170
+15900%
|
1−2
−15900%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+16100%
|
1−2
−16100%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17300%
|
1−2
−17300%
|
| Valorant | 190−200
+9850%
|
2−3
−9850%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
| Valorant | 130−140
+13100%
|
1−2
−13100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 75−80 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27 | 0−1 |
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 23.52 | 0.25 |
| Novidade | 18 de Junho 2015 | 1 de Outubro 2007 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 275 Watt | 41 Watt |
O R9 390X tem uma pontuação de desempenho agregado 9308% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, e um processo de litografia 221.4% mais avançado.
O ATI X1600 PRO, por outro lado, tem um consumo de energia 570.7% inferior.
O Radeon R9 390X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon X1600 PRO nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
