Radeon R9 380X vs. R7 M260
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon R9 380X com Radeon R7 M260, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R9 380X supera o R7 M260 por um impressionante 1133% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 380X e Radeon R7 M260, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 329 | 1025 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 7.97 | 0.02 |
Eficiência energética | 5.84 | sem dados |
Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nome do código | Antigua | Topaz |
Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
Design | reference | sem dados |
Data de lançamento | 19 de Novembro 2015 (8 anos atrás) | 11 de Junho 2014 (10 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $229 | $799 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O R9 380X tem uma relação qualidade/preço 39750% melhor do que o R7 M260.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 380X e Radeon R7 M260: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 380X e Radeon R7 M260, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 384 |
Quantidade de transportadores Compute | 32 | 6 |
Frequência do núcleo | sem dados | 940 MHz |
Frequência em modo Boost | 970 MHz | 980 MHz |
Quantidade de transistores | 5,000 million | 1,550 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 190 Watt | sem dados |
Velocidade de texturização | 124.2 | 23.52 |
Desempenho de ponto flutuante | 3.973 TFLOPS | 0.7526 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 380X e Radeon R7 M260 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Suporte de barramento | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x8 |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Comprimento | 221 mm | sem dados |
Espessura | 2-slot | sem dados |
Fator de forma | altura total / comprimento total | sem dados |
Conectores de energia adicionais | 2 x 6-pin | não |
CrossFire sem ponte | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 380X e Radeon R7 M260 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
Memória com alta largura de banda (HBM) | - | sem dados |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 970 MHz | 900 MHz |
Largura de banda de memória | 182.4 GB/s | 14.4 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 380X e Radeon R7 M260. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Número de monitores Eyefinity | 6 | sem dados |
HDMI | + | - |
Suporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 380X e Radeon R7 M260. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | + |
HD3D | + | + |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | + |
DualGraphics | - | + |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | + |
Gráfica comutável | - | + |
VCE | + | - |
Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R9 380X e Radeon R7 M260 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | - |
Mantle | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 380X e Radeon R7 M260 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 380X e Radeon R7 M260 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 160−170
+1131%
| 13
−1131%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 1.43 | 61.46 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
+0%
|
3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
É assim que R9 380X e R7 M260 competem em jogos populares:
- R9 380X é 1131% mais rápido em 1080p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 47 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 16.03 | 1.30 |
Novidade | 19 de Novembro 2015 | 11 de Junho 2014 |
O R9 380X tem uma pontuação de desempenho agregado 1133.1% mais elevada, e uma vantagem de idade de 1 ano.
O Radeon R9 380X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 M260 nos testes de desempenho.
Radeon R9 380X destinada para computadores de mesa, e Radeon R7 M260 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 380X e Radeon R7 M260, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.