Radeon R9 380 vs. GRID K240Q

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 380 e GRID K240Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho	396	628
Lugar por popularidade	não no top-100	não no top-100
Avaliação custo-eficácia	7.72	0.59
Eficiência energética	5.80	2.07
Arquitetura	GCN 3.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
Nome do código	Antigua	GK104
Tipo	Da área de trabalho	Para estações de trabalho
Design	reference	sem dados
Data de lançamento	18 de Junho 2015 (10 anos atrás)	28 de Junho 2013 (12 anos atrás)
Preço no momento do lançamento	$199	$469

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O R9 380 tem uma relação qualidade/preço 1208% melhor do que o GRID K240Q.

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 380 e GRID K240Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 380 e GRID K240Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento	1792	1536
Quantidade de transportadores Compute	28	sem dados
Frequência do núcleo	sem dados	745 MHz
Frequência em modo Boost	970 MHz	sem dados
Quantidade de transistores	5,000 million	3,540 million
Processo tecnológico de fabricação	28 nm	28 nm
Consumo de energia (TDP)	190 Watt	225 Watt
Velocidade de texturização	108.6	95.36
Desempenho de ponto flutuante	3.476 TFLOPS	2.289 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	112	128
L1 Cache	448 kB	128 kB
L2 Cache	512 kB	512 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 380 e GRID K240Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramento	PCIe 3.0	sem dados
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Comprimento	221 mm	sem dados
Espessura	2-slot	IGP
Fator de forma	altura total / comprimento total / duas ranhuras	sem dados
Conectores de energia adicionais	2 x 6-pin	sem dados
CrossFire sem ponte	+	-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 380 e GRID K240Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memória	GDDR5	GDDR5
Memória com alta largura de banda (HBM)	-	sem dados
Capacidade máxima de memória RAM	4 GB	1 GB
Largura do barramento de memória	256 Bit	256 Bit
Frequência de memória	970 MHz	1250 MHz
Largura de banda de memória	182.4 GB/s	160.0 GB/s
Memória compartilhada	-	-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 380 e GRID K240Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
Número de monitores Eyefinity	6	sem dados
HDMI	+	-
Suporte de DisplayPort	+	-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 380 e GRID K240Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
Áudio DDMA	+	sem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon R9 380 e GRID K240Q APIs, incluindo suas versões.

DirectX	DirectX® 12	12 (11_0)
Modelo de sombreadores	6.3	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.1.126
Mantle	+	-
CUDA	-	3.0

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 380 e GRID K240Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.

Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

R9 380 14.28
+136%

GRID K240Q 6.05

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R9 380 5999
+136%

Amostras: 3883

GRID K240Q 2541
Amostras: 8

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 380 e GRID K240Q em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD	65 +141%	27−30 −141%
4K	25 +150%	10−12 −150%

Custo por fotograma, $

1080p	3.06 +467%	17.37 −467%
4K	7.96 +489%	46.90 −489%

O custo por fotograma na R9 380 é 467% mais baixo na 1080p
O custo por fotograma na R9 380 é 489% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2	80−85 +173%	30−33 −173%
Cyberpunk 2077	30−33 +150%	12−14 −150%

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 +163%	24−27 −163%
Counter-Strike 2	80−85 +173%	30−33 −173%
Cyberpunk 2077	30−33 +150%	12−14 −150%
Escape from Tarkov	55−60 +146%	24−27 −146%
Far Cry 5	45−50 +167%	18−20 −167%
Fortnite	80−85 +173%	30−33 −173%
Forza Horizon 4	60−65 +154%	24−27 −154%
Forza Horizon 5	45−50 +150%	18−20 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +157%	21−24 −157%
Valorant	120−130 +142%	50−55 −142%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 +163%	24−27 −163%
Counter-Strike 2	80−85 +173%	30−33 −173%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +145%	80−85 −145%
Cyberpunk 2077	30−33 +150%	12−14 −150%
Dota 2	90−95 +166%	35−40 −166%
Escape from Tarkov	55−60 +146%	24−27 −146%
Far Cry 5	45−50 +167%	18−20 −167%
Fortnite	80−85 +173%	30−33 −173%
Forza Horizon 4	60−65 +154%	24−27 −154%
Forza Horizon 5	45−50 +150%	18−20 −150%
Grand Theft Auto V	55−60 +162%	21−24 −162%
Metro Exodus	30−33 +150%	12−14 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +157%	21−24 −157%
The Witcher 3: Wild Hunt	51 +143%	21−24 −143%
Valorant	120−130 +142%	50−55 −142%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 +163%	24−27 −163%
Cyberpunk 2077	30−33 +150%	12−14 −150%
Dota 2	90−95 +166%	35−40 −166%
Escape from Tarkov	55−60 +146%	24−27 −146%
Far Cry 5	45−50 +167%	18−20 −167%
Forza Horizon 4	60−65 +154%	24−27 −154%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +157%	21−24 −157%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 +150%	12−14 −150%
Valorant	120−130 +142%	50−55 −142%

Full HD
Epic

Fortnite

80−85
+173%

30−33

−173%

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30 +180%	10−11 −180%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +140%	45−50 −140%
Grand Theft Auto V	21−24 +156%	9−10 −156%
Metro Exodus	18−20 +157%	7−8 −157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +151%	55−60 −151%
Valorant	140−150 +148%	60−65 −148%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 +156%	16−18 −156%
Cyberpunk 2077	12−14 +160%	5−6 −160%
Escape from Tarkov	30−33 +150%	12−14 −150%
Far Cry 5	30−35 +167%	12−14 −167%
Forza Horizon 4	35−40 +150%	14−16 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +163%	8−9 −163%

1440p
Epic

Fortnite

30−35
+167%

12−14

−167%

4K
High

Counter-Strike 2	10−12 +175%	4−5 −175%
Grand Theft Auto V	27−30 +170%	10−11 −170%
Metro Exodus	10−12 +175%	4−5 −175%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +138%	8−9 −138%
Valorant	80−85 +167%	30−33 −167%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 +163%	8−9 −163%
Counter-Strike 2	10−12 +175%	4−5 −175%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	50−55 +148%	21−24 −148%
Escape from Tarkov	14−16 +180%	5−6 −180%
Far Cry 5	16−18 +167%	6−7 −167%
Forza Horizon 4	24−27 +150%	10−11 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +180%	5−6 −180%

4K
Epic

Fortnite

14−16

+180%

5−6
−180%

É assim que R9 380 e GRID K240Q competem em jogos populares:

R9 380 é 141% mais rápido em 1080p
R9 380 é 150% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras

Classificação de desempenho	14.28	6.05
Novidade	18 de Junho 2015	28 de Junho 2013
Capacidade máxima de memória RAM	4 GB	1 GB
Consumo de energia (TDP)	190 Watt	225 Watt

O R9 380 tem uma pontuação de desempenho agregado 136% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um consumo de energia 18.4% inferior.

O Radeon R9 380 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GRID K240Q nos testes de desempenho.

Radeon R9 380 destinada para computadores de mesa, e GRID K240Q - para estações de trabalho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".

Radeon R9 380

GRID K240Q

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.

4.1 889 votos

Classifique Radeon R9 380 em uma escala de 1 a 5:

5 1 voto

Classifique GRID K240Q em uma escala de 1 a 5:

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon R9 380 ou GRID K240Q, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.

Partilhar: