Radeon R9 285 vs. HD Graphics 520

VS

Pontuação de desempenho combinado

Comparámos Radeon R9 285 com HD Graphics 520, incluindo especificações e dados de desempenho.

R9 285
2014
2 GB GDDR5, 190 Watt
17.30
+705%

O R9 285 supera o HD Graphics 520 por um impressionante 705% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 285 e HD Graphics 520, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho296824
Lugar por popularidadenão no top-10028
Relação preço-qualidade16.150.19
ArquiteturaGCN 3.0 (2014−2017)Gen. 9 Skylake (2015−2016)
Nome do códigoTongaSkylake GT2
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento2 de Setembro 2014 (9 anos atrás)1 de Setembro 2015 (8 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$249 sem dados
Preço atual$85 (0.3x)$309

Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O R9 285 tem uma relação qualidade/preço 8400% melhor do que o HD Graphics 520.

Características

Parâmetros gerais do Radeon R9 285 e HD Graphics 520: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 285 e HD Graphics 520, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento179224
Frequência do núcleo918 MHz300 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1050 MHz
Quantidade de transistores5,000 million189 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm14 nm
Consumo de energia (TDP)190 Watt15 Watt
Velocidade de texturização102.825.20
Desempenho de ponto flutuante3,290 gflopssem dados

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 285 e HD Graphics 520 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x1
Comprimento221 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais2x 6-pinsem dados

Memória

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 285 e HD Graphics 520 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5DDR3L/LPDDR3/DDR4
Capacidade máxima de memória RAM2 GB32 GB
Largura do barramento de memória256 Bit64/128 Bit
Frequência de memória5.5 GB/ssem dados
Largura de banda de memória176.0 GB/ssem dados
Memória compartilhadasem dados+

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 285 e HD Graphics 520. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2No outputs
HDMI+sem dados

Tecnologias

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 285 e HD Graphics 520. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Syncsem dados+

Suporte de API

Aqui estão listados Radeon R9 285 e HD Graphics 520 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Modelo de sombreadores6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.1
Vulkan1.2.170+

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 285 e HD Graphics 520 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R9 285 17.30
+705%
HD Graphics 520 2.15

O Radeon R9 285 supera o HD Graphics 520 em 705% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Cobertura de referência: 25%

R9 285 6680
+704%
HD Graphics 520 831

Radeon R9 285 supera HD Graphics 520 em 704% em Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Cobertura de referência: 14%

R9 285 8570
+967%
HD Graphics 520 804

Radeon R9 285 supera HD Graphics 520 em 967% em 3DMark Fire Strike Graphics.

Testes em jogos

Resultados do Radeon R9 285 e HD Graphics 520 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p160−170
+700%
20
−700%
Full HD95−100
+692%
12
−692%

FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+700%
5−6
−700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+650%
4−5
−650%
Battlefield 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+650%
6−7
−650%
Cyberpunk 2077 40−45
+700%
5−6
−700%
Far Cry 5 40−45
+700%
5
−700%
Far Cry New Dawn 45−50
+650%
6−7
−650%
Forza Horizon 4 60−65
+650%
8−9
−650%
Hitman 3 40−45
+700%
5−6
−700%
Horizon Zero Dawn 120−130
+650%
16−18
−650%
Red Dead Redemption 2 40−45
+700%
5−6
−700%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+700%
10−11
−700%
Watch Dogs: Legion 110−120
+686%
14−16
−686%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+650%
4−5
−650%
Battlefield 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+650%
6−7
−650%
Cyberpunk 2077 40−45
+700%
5−6
−700%
Far Cry 5 30−33
+650%
4−5
−650%
Far Cry New Dawn 45−50
+650%
6−7
−650%
Forza Horizon 4 60−65
+650%
8−9
−650%
Hitman 3 40−45
+700%
5−6
−700%
Horizon Zero Dawn 120−130
+650%
16−18
−650%
Red Dead Redemption 2 40−45
+700%
5−6
−700%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+700%
10−11
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+650%
4
−650%
Watch Dogs: Legion 110−120
+686%
14−16
−686%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+650%
4−5
−650%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+650%
6−7
−650%
Cyberpunk 2077 40−45
+700%
5−6
−700%
Far Cry 5 30−33
+650%
4−5
−650%
Forza Horizon 4 60−65
+650%
8−9
−650%
Horizon Zero Dawn 120−130
+650%
16−18
−650%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+700%
10−11
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+650%
6−7
−650%
Watch Dogs: Legion 110−120
+686%
14−16
−686%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+700%
5−6
−700%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+700%
3−4
−700%
Far Cry New Dawn 16−18
+700%
2−3
−700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+700%
2−3
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+700%
5−6
−700%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 24−27
+700%
3−4
−700%
Forza Horizon 4 24−27
+700%
3−4
−700%
Hitman 3 55−60
+686%
7−8
−686%
Horizon Zero Dawn 45−50
+650%
6−7
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+700%
5−6
−700%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Horizon Zero Dawn 16−18
+700%
2−3
−700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+700%
2−3
−700%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Horizon Zero Dawn 16−18
+700%
2−3
−700%
Metro Exodus 30−33
+650%
4−5
−650%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+700%
3−4
−700%

É assim que R9 285 e HD Graphics 520 competem em jogos populares:

  • R9 285 é 700% mais rápido em 900p
  • R9 285 é 692% mais rápido em 1080p

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 17.30 2.15
Novidade 2 de Setembro 2014 1 de Setembro 2015
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 32 GB
Processo tecnológico 28 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 190 Watt 15 Watt

O Radeon R9 285 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 520 nos testes de desempenho.

Radeon R9 285 destinada para computadores de mesa, e HD Graphics 520 - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 285 e HD Graphics 520, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 285
Radeon R9 285
Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.2 75 votos

Classifique Radeon R9 285 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2676 votos

Classifique HD Graphics 520 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R9 285 ou HD Graphics 520, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.