Radeon R9 280X vs. R9 M390X
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R9 280X com Radeon R9 M390X, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R9 280X supera o R9 M390X por um impressionante 50% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 280X e Radeon R9 M390X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 404 | 504 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 4.84 | sem dados |
| Eficiência energética | 4.29 | 9.54 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome do código | Tahiti | Amethyst |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (12 anos atrás) | 5 de Maio 2015 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $299 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 280X e Radeon R9 M390X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 280X e Radeon R9 M390X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 2048 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 723 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 4,313 million | 5,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| Velocidade de texturização | 128.0 | 92.54 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.096 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 128 |
| L1 Cache | 512 kB | 512 kB |
| L2 Cache | 768 kB | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 280X e Radeon R9 M390X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 275 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 280X e Radeon R9 M390X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 256 Bit |
| Largura de banda de memória | 288 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 280X e Radeon R9 M390X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | + |
| HDMI | + | - |
| Suporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 280X e Radeon R9 M390X. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | + |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | - | + |
| Gráfica comutável | - | + |
| UVD | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 280X e Radeon R9 M390X APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 280X e Radeon R9 M390X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 280X e Radeon R9 M390X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 65
+62.5%
| 40−45
−62.5%
|
| 4K | 31
+72.2%
| 18−21
−72.2%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.60 | sem dados |
| 4K | 9.65 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Fortnite | 158
+177%
|
55−60
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Valorant | 110−120
+30.8%
|
90−95
−30.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+34.3%
|
140−150
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Dota 2 | 90−95
+31.9%
|
65−70
−31.9%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Fortnite | 60
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Valorant | 110−120
+30.8%
|
90−95
−30.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Dota 2 | 137
+98.6%
|
65−70
−98.6%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Valorant | 110−120
+30.8%
|
90−95
−30.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 48
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+47.2%
|
70−75
−47.2%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+167%
|
45−50
−167%
|
| Valorant | 140−150
+39%
|
100−110
−39%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Valorant | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
É assim que R9 280X e R9 M390X competem em jogos populares:
- R9 280X é 63% mais rápido em 1080p
- R9 280X é 72% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o R9 280X é 177% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o R9 M390X é 20% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R9 280X está à frente em 61 testes (95%)
- R9 M390X está à frente em 3 testes (5%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.83 | 9.23 |
| Novidade | 8 de Outubro 2013 | 5 de Maio 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 4 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
O R9 280X tem uma pontuação de desempenho agregado 49.8% mais elevada.
O R9 M390X, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior, e um consumo de energia 150% inferior.
O Radeon R9 280X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 M390X nos testes de desempenho.
Radeon R9 280X destinada para computadores de mesa, e Radeon R9 M390X - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
