Radeon R9 280X vs. GeForce 315M

#ad 
Comprar
VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Radeon R9 280X com GeForce 315M, incluindo especificações e dados de desempenho.

R9 280X
2013
3 GB GDDR5, 250 Watt
13.05
+5120%

O R9 280X supera o 315M por um impressionante 5120% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 280X e GeForce 315M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho3621345
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia4.82sem dados
Eficiência energética4.161.42
ArquiteturaGCN 1.0 (2011−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nome do códigoTahitiGT218
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Designreferencesem dados
Data de lançamento8 de Outubro 2013 (11 anos atrás)5 de Janeiro 2011 (14 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$299 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 280X e GeForce 315M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 280X e GeForce 315M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento204816
Frequência do núcleosem dados606 MHz
Frequência em modo Boost1000 MHzsem dados
Quantidade de transistores4,313 million260 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm40 nm
Consumo de energia (TDP)250 Watt14 Watt
Velocidade de texturização128.04.848
Desempenho de ponto flutuante4.096 TFLOPS0.03878 TFLOPS
Gflopssem dados73
ROPs324
TMUs1288

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 280X e GeForce 315M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 3.0PCI-E 2.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Comprimento275 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais1 x 6-pin + 1 x 8-pinsem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 280X e GeForce 315M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR3
Capacidade máxima de memória RAM3 GBUp to 512 MB
Largura do barramento de memória384 Bit64 Bit
Frequência de memóriasem dadosUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
Largura de banda de memória288 GB/s12.8 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 280X e GeForce 315M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
Suporte de vários monitoressem dados+
Eyefinity+-
HDMI++
Resolução máxima via VGAsem dados2048x1536
Suporte de DisplayPort+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 280X e GeForce 315M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Áudio DDMA+sem dados
Gerenciamento de energiasem dados8.0

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon R9 280X e GeForce 315M APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1211.1 (10_1)
Modelo de sombreadores5.14.1
OpenGL4.64.1
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 280X e GeForce 315M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

R9 280X 13.05
+5120%
GeForce 315M 0.25

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R9 280X 5837
+5020%
GeForce 315M 114

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

R9 280X 33045
+2881%
GeForce 315M 1109

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 280X e GeForce 315M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD65
+6400%
1−2
−6400%
4K310−1

Custo por fotograma, $

1080p4.60sem dados
4K9.65sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Counter-Strike 2 80−85
+7900%
1−2
−7900%
Cyberpunk 2077 30−33
+2900%
1−2
−2900%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Battlefield 5 60−65
+6000%
1−2
−6000%
Counter-Strike 2 80−85
+7900%
1−2
−7900%
Cyberpunk 2077 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Far Cry 5 45−50 0−1
Fortnite 158
+5167%
3−4
−5167%
Forza Horizon 4 60−65
+1900%
3−4
−1900%
Forza Horizon 5 45−50 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+643%
7−8
−643%
Valorant 110−120
+354%
24−27
−354%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Battlefield 5 60−65
+6000%
1−2
−6000%
Counter-Strike 2 80−85
+7900%
1−2
−7900%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+1377%
12−14
−1377%
Cyberpunk 2077 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Dota 2 90−95
+900%
9−10
−900%
Far Cry 5 45−50 0−1
Fortnite 60
+5900%
1−2
−5900%
Forza Horizon 4 60−65
+1900%
3−4
−1900%
Forza Horizon 5 45−50 0−1
Grand Theft Auto V 54
+5300%
1−2
−5300%
Metro Exodus 30−33 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+643%
7−8
−643%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+1100%
4−5
−1100%
Valorant 110−120
+354%
24−27
−354%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+6000%
1−2
−6000%
Cyberpunk 2077 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Dota 2 137
+1422%
9−10
−1422%
Far Cry 5 45−50 0−1
Forza Horizon 4 60−65
+1900%
3−4
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+314%
7−8
−314%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+400%
4−5
−400%
Valorant 110−120
+354%
24−27
−354%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 48 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+5200%
2−3
−5200%
Grand Theft Auto V 21−24 0−1
Metro Exodus 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+4367%
3−4
−4367%
Valorant 140−150
+7250%
2−3
−7250%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 30−35 0−1
Forza Horizon 4 35−40
+3400%
1−2
−3400%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12 0−1
Counter-Strike 2 10−11 0−1
Grand Theft Auto V 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Metro Exodus 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20 0−1
Valorant 75−80
+3800%
2−3
−3800%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22 0−1
Counter-Strike 2 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 68
+6700%
1−2
−6700%
Far Cry 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Forza Horizon 4 24−27 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+550%
2−3
−550%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+600%
2−3
−600%

É assim que R9 280X e GeForce 315M competem em jogos populares:

  • R9 280X é 6400% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1440p e o High Preset, o R9 280X é 4367% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o R9 280X ultrapassou o GeForce 315M em todos os 28 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 13.05 0.25
Novidade 8 de Outubro 2013 5 de Janeiro 2011
Processo tecnológico 28 nm 40 nm
Consumo de energia (TDP) 250 Watt 14 Watt

O R9 280X tem uma pontuação de desempenho agregado 5120% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.

O GeForce 315M, por outro lado, tem um consumo de energia 1685.7% inferior.

O Radeon R9 280X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 315M nos testes de desempenho.

Radeon R9 280X destinada para computadores de mesa, e GeForce 315M - para notebooks.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
NVIDIA GeForce 315M
GeForce 315M

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.1 707 votos

Classifique Radeon R9 280X em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 159 votos

Classifique GeForce 315M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon R9 280X ou GeForce 315M, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.