Radeon R9 270X vs. Iris Xe Graphics MAX
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R9 270X e o Iris Xe Graphics MAX, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R9 270X supera o Graphics MAX por um impressionante 147% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics MAX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 448 | 686 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 5.12 | sem dados |
| Eficiência energética | 4.97 | 14.47 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome do código | Curacao | DG1 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (12 anos atrás) | 31 de Outubro 2020 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics MAX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics MAX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 768 |
| Frequência em modo Boost | 1050 MHz | 1650 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,800 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 84.00 | 79.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.688 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 80 | 48 |
| L1 Cache | 320 kB | sem dados |
| L2 Cache | 512 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics MAX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Espessura | 2-slot | IGP |
| Conectores de energia adicionais | 2 x 6-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics MAX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | LPDDR4X |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 4.3 GB/s |
| Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | 68.26 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics MAX. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Suporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics MAX. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics MAX APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics MAX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 270X e Iris Xe Graphics MAX em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Fortnite | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Valorant | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+162%
|
65−70
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Dota 2 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Fortnite | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Metro Exodus | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Valorant | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Dota 2 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Valorant | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| Valorant | 120−130
+154%
|
50−55
−154%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Valorant | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.65 | 4.71 |
| Novidade | 8 de Outubro 2013 | 31 de Outubro 2020 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 25 Watt |
O R9 270X tem uma pontuação de desempenho agregado 147.3% mais elevada.
O Iris Xe Graphics MAX, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 180% mais avançado, e um consumo de energia 620% inferior.
O Radeon R9 270X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Xe Graphics MAX nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
