Radeon R7 M350 vs. Iris Pro Graphics 5200
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R7 M350 e o Iris Pro Graphics 5200, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Pro Graphics 5200 supera o R7 M350 por um pequeno 9% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 M350 e Iris Pro Graphics 5200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 859 | 835 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 5.64 | 7.17 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 7.5 (2013) |
| Nome do código | Meso | Haswell GT3e |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Maio 2015 (10 anos atrás) | 27 de Maio 2013 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R7 M350 e Iris Pro Graphics 5200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 M350 e Iris Pro Graphics 5200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 320 |
| Quantidade de transportadores Compute | 6 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1000 MHz | 200 MHz |
| Frequência em modo Boost | 825 MHz | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,550 million | 392 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 22 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 24.36 | 48.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.7795 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 24 | 40 |
| L1 Cache | 96 kB | sem dados |
| L2 Cache | 128 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 M350 e Iris Pro Graphics 5200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 M350 e Iris Pro Graphics 5200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | System shared + 128 MB eDRAM |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | System shared |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1000 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 16 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | sem dados | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 M350 e Iris Pro Graphics 5200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 M350 e Iris Pro Graphics 5200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Gráfica comutável | + | - |
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R7 M350 e Iris Pro Graphics 5200 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.3 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| Mantle | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 M350 e Iris Pro Graphics 5200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R7 M350 e Iris Pro Graphics 5200 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 16−18
−12.5%
| 18
+12.5%
|
| 4K | 6−7
−16.7%
| 7
+16.7%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
É assim que R7 M350 e Iris Pro Graphics 5200 competem em jogos populares:
- Iris Pro Graphics 5200 é 13% mais rápido em 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 é 17% mais rápido em 4K
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 56 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.57 | 2.80 |
| Novidade | 5 de Maio 2015 | 27 de Maio 2013 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 22 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
O R7 M350 tem uma vantagem de idade de 1 ano, e um consumo de energia 28.6% inferior.
O Iris Pro Graphics 5200, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 8.9% mais elevada, e um processo de litografia 27.3% mais avançado.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon R7 M350 e Iris Pro Graphics 5200.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
