Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs ATI X1650 SE
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e o Radeon X1650 SE, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R7 384 Cores (Kaveri Desktop) supera o X1650 SE por um impressionante 1394% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon X1650 SE, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 872 | 1475 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 0.48 |
| Arquitetura | GCN (2012−2015) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nome do código | Kaveri Spectre | RV515 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 14 de Janeiro 2014 (12 anos atrás) | 2007 (19 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon X1650 SE: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon X1650 SE, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 720 MHz | 635 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 107 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 27 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 2.540 |
| ROPs | sem dados | 4 |
| TMUs | sem dados | 4 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon X1650 SE com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 1.0 x16 |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon X1650 SE - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | DDR2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 800 MBps |
| Largura de banda de memória | sem dados | 12.8 GB/s |
| Memória compartilhada | + | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon X1650 SE. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon X1650 SE APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 3.0 |
| OpenGL | sem dados | 2.1 |
| OpenCL | sem dados | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon X1650 SE em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 14 | 0−1 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Valorant | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 12−14 | 0−1 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.54 | 0.17 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 90 nm |
O R7 384 Cores (Kaveri Desktop) tem uma pontuação de desempenho agregado 1394% mais elevada, e um processo de litografia 221% mais avançado.
O Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon X1650 SE nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
