Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs. HD Graphics 3000

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) com HD Graphics 3000, incluindo especificações e dados de desempenho.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.66
+316%

O R7 384 Cores (Kaveri Desktop) supera o HD Graphics 3000 por um impressionante 316% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e HD Graphics 3000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho8421231
Lugar por popularidadenão no top-10089
ArquiteturaGCN (2012−2015)Generation 6.0 (2011)
Nome do códigoKaveri SpectreSandy Bridge GT2+
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento14 de Janeiro 2014 (11 anos atrás)1 de Fevereiro 2011 (14 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e HD Graphics 3000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e HD Graphics 3000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento38496
Frequência do núcleo720 MHz650 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1300 MHz
Quantidade de transistoressem dados1,160 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm32 nm
Consumo de energia (TDP)sem dadosunknown
Velocidade de texturizaçãosem dados15.60
Desempenho de ponto flutuantesem dados0.2496 TFLOPS
ROPssem dados2
TMUssem dados12

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e HD Graphics 3000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Interfacesem dadosRing Bus

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e HD Graphics 3000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriasem dadosSistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAMsem dadosSistema compartilhado
Largura do barramento de memóriasem dadosSistema compartilhado
Frequência de memóriasem dadosSistema compartilhado
Memória compartilhada++

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e HD Graphics 3000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeosem dadosPortable Device Dependent

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e HD Graphics 3000 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (FL 12_0)11.1 (10_1)
Modelo de sombreadoressem dados4.1
OpenGLsem dados3.1
OpenCLsem dadosN/A
Vulkan-N/A

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e HD Graphics 3000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.66
+316%
HD Graphics 3000 0.64

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338
+368%
HD Graphics 3000 1568

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651
+286%
HD Graphics 3000 2503

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e HD Graphics 3000 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD14
+55.6%
9
−55.6%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dead Island 2 7−8
+600%
1−2
−600%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dead Island 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Fortnite 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 4 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Valorant 40−45
+57.1%
27−30
−57.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+355%
11
−355%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dead Island 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Dota 2 24−27
+225%
8
−225%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Fortnite 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 4 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Grand Theft Auto V 9
+350%
2−3
−350%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Valorant 40−45
+57.1%
27−30
−57.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dead Island 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Dota 2 24−27
+271%
7
−271%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 12−14
+225%
4−5
−225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Valorant 40−45
+57.1%
27−30
−57.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+333%
3−4
−333%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+850%
2−3
−850%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+533%
3−4
−533%
Valorant 24−27
+380%
5−6
−380%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dead Island 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
High Preset

Dead Island 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 12−14
+333%
3−4
−333%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dead Island 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

É assim que R7 384 Cores (Kaveri Desktop) e HD Graphics 3000 competem em jogos populares:

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) é 56% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o R7 384 Cores (Kaveri Desktop) é 850% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) está à frente em 34 testes (97%)
  • há um empate em 1 teste (3%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.66 0.64
Novidade 14 de Janeiro 2014 1 de Fevereiro 2011
Processo tecnológico 28 nm 32 nm

O R7 384 Cores (Kaveri Desktop) tem uma pontuação de desempenho agregado 315.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 14.3% mais avançado.

O Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 3000 nos testes de desempenho.

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) destinada para computadores de mesa, e HD Graphics 3000 - para notebooks.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.9 21 votos

Classifique Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 2640 votos

Classifique HD Graphics 3000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ou HD Graphics 3000, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.