Radeon R7 265 vs. RX 6550M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon R7 265 com Radeon RX 6550M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX 6550M supera o R7 265 por um impressionante 142% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 265 e Radeon RX 6550M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 436 | 212 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 5.25 | sem dados |
Eficiência energética | 4.83 | 21.90 |
Arquitetura | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nome do código | Pitcairn | Navi 24 |
Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
Design | reference | sem dados |
Data de lançamento | 13 de Fevereiro 2014 (10 anos atrás) | 4 de Janeiro 2023 (1 ano atrás) |
Preço no momento do lançamento | $149 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R7 265 e Radeon RX 6550M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 265 e Radeon RX 6550M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1024 |
Frequência do núcleo | sem dados | 2000 MHz |
Frequência em modo Boost | 925 MHz | 2840 MHz |
Quantidade de transistores | 2,800 million | 5,400 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 6 nm |
Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
Velocidade de texturização | 59.20 | 181.8 |
Desempenho de ponto flutuante | 1.894 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Ray Tracing Cores | sem dados | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 265 e Radeon RX 6550M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Comprimento | 210 mm | sem dados |
Espessura | 2-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | 1 x 6-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 265 e Radeon RX 6550M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
Frequência de memória | 1400 MHz | 2250 MHz |
Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | 144.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 265 e Radeon RX 6550M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 265 e Radeon RX 6550M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R7 265 e Radeon RX 6550M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 265 e Radeon RX 6550M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R7 265 e Radeon RX 6550M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 30−35
−150%
| 75
+150%
|
1440p | 9−10
−156%
| 23
+156%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 4.97 | sem dados |
1440p | 16.56 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+0%
|
101
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 88
+0%
|
88
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+0%
|
49
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
É assim que R7 265 e RX 6550M competem em jogos populares:
- RX 6550M é 150% mais rápido em 1080p
- RX 6550M é 156% mais rápido em 1440p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 72 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 10.39 | 25.13 |
Novidade | 13 de Fevereiro 2014 | 4 de Janeiro 2023 |
Processo tecnológico | 28 nm | 6 nm |
Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
O RX 6550M tem uma pontuação de desempenho agregado 141.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, um processo de litografia 366.7% mais avançado, e um consumo de energia 87.5% inferior.
O Radeon RX 6550M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 265 nos testes de desempenho.
Radeon R7 265 destinada para computadores de mesa, e Radeon RX 6550M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 265 e Radeon RX 6550M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.