Radeon R7 260X vs. RX 6500 XT

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Radeon R7 260X e o Radeon RX 6500 XT, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R7 260X
2013
4 GB GDDR5, 115 Watt
8.30

O RX 6500 XT supera o R7 260X por um impressionante 200% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 260X e Radeon RX 6500 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho506221
Lugar por popularidadenão no top-10075
Avaliação custo-eficácia3.5958.76
Eficiência energética4.9715.99
ArquiteturaGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nome do códigoBonaireNavi 24
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Designreferencesem dados
Data de lançamento8 de Outubro 2013 (11 anos atrás)19 de Janeiro 2022 (3 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$139 $199

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O RX 6500 XT tem uma relação qualidade/preço 1537% melhor do que o R7 260X.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R7 260X e Radeon RX 6500 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 260X e Radeon RX 6500 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento8961024
Frequência do núcleosem dados2610 MHz
Frequência em modo Boost1000 MHz2815 MHz
Quantidade de transistores2,080 million5,400 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)115 Watt107 Watt
Velocidade de texturização61.60180.2
Desempenho de ponto flutuante1.971 TFLOPS5.765 TFLOPS
ROPs1632
TMUs5664
Ray Tracing Coressem dados16

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 260X e Radeon RX 6500 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
Comprimento170 mmsem dados
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais1 x 6-pin1x 6-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 260X e Radeon RX 6500 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM4 GB8 GB
Largura do barramento de memória128 Bit64 Bit
Frequência de memóriasem dados2248 MHz
Largura de banda de memória104 GB/s143.9 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 260X e Radeon RX 6500 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a
Eyefinity+-
HDMI++

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 260X e Radeon RX 6500 XT. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

FreeSync+-
Áudio DDMA+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R7 260X e Radeon RX 6500 XT APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.2
Vulkan-1.3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 260X e Radeon RX 6500 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R7 260X 8.30
RX 6500 XT 24.86
+200%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R7 260X 3193
RX 6500 XT 9558
+199%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R7 260X 4380
RX 6500 XT 15712
+259%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R7 260X e Radeon RX 6500 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD21−24
−205%
64
+205%
1440p10−12
−200%
30
+200%
4K5−6
−220%
16
+220%

Custo por fotograma, $

1080p6.62
−113%
3.11
+113%
1440p13.90
−110%
6.63
+110%
4K27.80
−124%
12.44
+124%
  • O custo por fotograma na RX 6500 XT é 113% mais baixo na 1080p
  • O custo por fotograma na RX 6500 XT é 110% mais baixo na 1440p
  • O custo por fotograma na RX 6500 XT é 124% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 64
+0%
64
+0%
Cyberpunk 2077 72
+0%
72
+0%
Elden Ring 79
+0%
79
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 40
+0%
40
+0%
Cyberpunk 2077 27
+0%
27
+0%
Forza Horizon 4 128
+0%
128
+0%
Metro Exodus 97
+0%
97
+0%
Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 100−105
+0%
100−105
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 28
+0%
28
+0%
Cyberpunk 2077 17
+0%
17
+0%
Dota 2 106
+0%
106
+0%
Elden Ring 63
+0%
63
+0%
Far Cry 5 43
+0%
43
+0%
Fortnite 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 107
+0%
107
+0%
Grand Theft Auto V 86
+0%
86
+0%
Metro Exodus 62
+0%
62
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+0%
80−85
+0%
Valorant 100−105
+0%
100−105
+0%
World of Tanks 250−260
+0%
250−260
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 24
+0%
24
+0%
Cyberpunk 2077 15
+0%
15
+0%
Dota 2 110
+0%
110
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 83
+0%
83
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+0%
150−160
+0%
Valorant 100−105
+0%
100−105
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 37
+0%
37
+0%
Elden Ring 19
+0%
19
+0%
Grand Theft Auto V 37
+0%
37
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%
World of Tanks 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 9
+0%
9
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 56
+0%
56
+0%
Metro Exodus 57
+0%
57
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7
+0%
7
+0%
Dota 2 34
+0%
34
+0%
Elden Ring 6
+0%
6
+0%
Grand Theft Auto V 34
+0%
34
+0%
Metro Exodus 11
+0%
11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+0%
34
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 2
+0%
2
+0%
Dota 2 67
+0%
67
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 25
+0%
25
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

É assim que R7 260X e RX 6500 XT competem em jogos populares:

  • RX 6500 XT é 205% mais rápido em 1080p
  • RX 6500 XT é 200% mais rápido em 1440p
  • RX 6500 XT é 220% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 63 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 8.30 24.86
Novidade 8 de Outubro 2013 19 de Janeiro 2022
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 8 GB
Processo tecnológico 28 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 115 Watt 107 Watt

O RX 6500 XT tem uma pontuação de desempenho agregado 199.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 366.7% mais avançado, e um consumo de energia 7.5% inferior.

O Radeon RX 6500 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 260X nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 260X e Radeon RX 6500 XT, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R7 260X
Radeon R7 260X
AMD Radeon RX 6500 XT
Radeon RX 6500 XT

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 395 votos

Classifique Radeon R7 260X em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 3347 votos

Classifique Radeon RX 6500 XT em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R7 260X ou Radeon RX 6500 XT, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.