Radeon R7 260X vs. ATI 8500
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon R7 260X e o Radeon 8500, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R7 260X supera o ATI 8500 por um impressionante 41300% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 260X e Radeon 8500, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 506 | 1498 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 3.58 | sem dados |
| Eficiência energética | 4.94 | 0.06 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Rage 7 (2001−2006) |
| Nome do código | Bonaire | R200 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (11 anos atrás) | 14 de Agosto 2001 (23 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $139 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R7 260X e Radeon 8500: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 260X e Radeon 8500, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | sem dados |
| Frequência do núcleo | sem dados | 275 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 2,080 million | 60 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 150 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 115 Watt | 23 Watt |
| Velocidade de texturização | 61.60 | 2.200 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.971 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 56 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 260X e Radeon 8500 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | AGP 4x |
| Comprimento | 170 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1 x 6-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 260X e Radeon 8500 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 64 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 275 MHz |
| Largura de banda de memória | 104 GB/s | 8.8 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 260X e Radeon 8500. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 260X e Radeon 8500. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R7 260X e Radeon 8500 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 8.1 |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | 1.4 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 260X e Radeon 8500 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R7 260X e Radeon 8500 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.28 | 0.02 |
| Novidade | 8 de Outubro 2013 | 14 de Agosto 2001 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 64 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 150 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 115 Watt | 23 Watt |
O R7 260X tem uma pontuação de desempenho agregado 41300% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, uma quantidade máxima de VRAM 6300% superior, e um processo de litografia 435.7% mais avançado.
O ATI 8500, por outro lado, tem um consumo de energia 400% inferior.
O Radeon R7 260X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 8500 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 260X e Radeon 8500, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
