Radeon R7 260X vs. Quadro FX 3600M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon R7 260X com Quadro FX 3600M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R7 260X supera o FX 3600M por um impressionante 583% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 260X e Quadro FX 3600M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 502 | 1044 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 3.39 | sem dados |
| Eficiência energética | 4.98 | 1.20 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | Bonaire | G92 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (11 anos atrás) | 23 de Fevereiro 2008 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $139 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R7 260X e Quadro FX 3600M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 260X e Quadro FX 3600M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 64 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 2,080 million | 754 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 61.60 | 16.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.971 TFLOPS | 0.16 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 260X e Quadro FX 3600M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| Comprimento | 170 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1 x 6-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 260X e Quadro FX 3600M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 799 MHz |
| Largura de banda de memória | 104 GB/s | 51.14 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 260X e Quadro FX 3600M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 260X e Quadro FX 3600M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R7 260X e Quadro FX 3600M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 260X e Quadro FX 3600M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R7 260X e Quadro FX 3600M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 47 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.27 | 1.21 |
| Novidade | 8 de Outubro 2013 | 23 de Fevereiro 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
O R7 260X tem uma pontuação de desempenho agregado 583.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 132.1% mais avançado.
O FX 3600M, por outro lado, tem um consumo de energia 64.3% inferior.
O Radeon R7 260X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 3600M nos testes de desempenho.
Radeon R7 260X destinada para computadores de mesa, e Quadro FX 3600M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 260X e Quadro FX 3600M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
