Radeon R7 240 vs. ATI X1600 XT
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon R7 240 e o Radeon X1600 XT, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R7 240 supera o ATI X1600 XT por um impressionante 677% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 240 e Radeon X1600 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 850 | 1328 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.16 | sem dados |
| Eficiência energética | 5.32 | 0.49 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2011−2020) | R500 (2005−2007) |
| Nome do código | Oland | RV530 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (11 anos atrás) | 1 de Outubro 2007 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $69 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R7 240 e Radeon X1600 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 240 e Radeon X1600 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | sem dados |
| Frequência do núcleo | sem dados | 590 MHz |
| Frequência em modo Boost | 780 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 950 million | 157 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 42 Watt |
| Velocidade de texturização | 14.00 | 2.360 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.448 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 20 | 4 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 240 e Radeon X1600 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 168 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | N/A | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 240 e Radeon X1600 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1150 MHz | 690 MHz |
| Largura de banda de memória | 72 GB/s | 22.08 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 240 e Radeon X1600 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 240 e Radeon X1600 XT. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R7 240 e Radeon X1600 XT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 240 e Radeon X1600 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R7 240 e Radeon X1600 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.33 | 0.30 |
| Novidade | 8 de Outubro 2013 | 1 de Outubro 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 42 Watt |
O R7 240 tem uma pontuação de desempenho agregado 676.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 221.4% mais avançado.
O ATI X1600 XT, por outro lado, tem um consumo de energia 19% inferior.
O Radeon R7 240 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon X1600 XT nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 240 e Radeon X1600 XT, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
