Radeon R7 240 vs. GeForce GTX 1050 3 GB
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1050 3 GB supera o Radeon R7 240 por um impressionante 467% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 240 e GeForce GTX 1050 3 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 812 | 360 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 0.16 | 1.35 |
Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
Nome do código | Oland | GP107 |
Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
Design | reference | sem dados |
Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (10 anos atrás) | 21 de Maio 2018 (6 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $69 | sem dados |
Preço atual | $109 (1.6x) | $1118 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1050 3 GB tem uma relação qualidade/preço 744% melhor do que o R7 240.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R7 240 e GeForce GTX 1050 3 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 240 e GeForce GTX 1050 3 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 768 |
Frequência do núcleo | sem dados | 1392 MHz |
Frequência em modo Boost | 780 MHz | 1518 MHz |
Quantidade de transistores | 950 million | 3,300 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Velocidade de texturização | 14.00 | 72.86 |
Desempenho de ponto flutuante | 499.2 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 240 e GeForce GTX 1050 3 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 168 mm | 145 mm |
Espessura | 1-slot | 2-slot |
Conectores de energia adicionais | N/A | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 240 e GeForce GTX 1050 3 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 3 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 96 Bit |
Frequência de memória | 1150 MHz | 7008 MHz |
Largura de banda de memória | 72 GB/s | 84.1 GB/s |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 240 e GeForce GTX 1050 3 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Suporte de DisplayPort | - | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 240 e GeForce GTX 1050 3 GB. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
AppAcceleration | - | sem dados |
CrossFire | 1 | sem dados |
Enduro | - | sem dados |
FreeSync | 1 | sem dados |
HD3D | - | sem dados |
PowerTune | - | sem dados |
TrueAudio | - | sem dados |
ZeroCore | - | sem dados |
Áudio DDMA | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R7 240 e GeForce GTX 1050 3 GB APIs, incluindo suas versões.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | sem dados | 1.2.131 |
Mantle | - | sem dados |
CUDA | sem dados | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 240 e GeForce GTX 1050 3 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1050 3 GB supera o Radeon R7 240 em 467% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1050 3 GB supera Radeon R7 240 em 468% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R7 240 e GeForce GTX 1050 3 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 2.34 | 13.27 |
Novidade | 8 de Outubro 2013 | 21 de Maio 2018 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 3 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
O GeForce GTX 1050 3 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 240 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 240 e GeForce GTX 1050 3 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.