Radeon R5 M240 vs. GeForce GT 420M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon R5 M240 e o GeForce GT 420M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R5 M240 supera o GT 420M por um moderado 14% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R5 M240 e GeForce GT 420M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1073 | 1105 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | sem dados | 3.09 |
Arquitetura | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi (2010−2014) |
Nome do código | Jet | GF108 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 18 de Setembro 2014 (10 anos atrás) | 3 de Setembro 2010 (14 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R5 M240 e GeForce GT 420M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R5 M240 e GeForce GT 420M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 96 |
Frequência do núcleo | 1000 MHz | 500 MHz |
Quantidade de transistores | 690 million | 585 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | sem dados | 23 Watt |
Velocidade de texturização | 20.60 | 8.000 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.6592 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 20 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R5 M240 e GeForce GT 420M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R5 M240 e GeForce GT 420M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | sem dados | DDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 0 MB | 1 GB |
Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
Frequência de memória | sem dados | 800 MHz |
Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 25.6 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R5 M240 e GeForce GT 420M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R5 M240 e GeForce GT 420M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
AppAcceleration | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Gráfica comutável | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R5 M240 e GeForce GT 420M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | DirectX® 11 | 12 API |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | sem dados | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R5 M240 e GeForce GT 420M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R5 M240 e GeForce GT 420M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 12−14
+0%
| 12
+0%
|
Full HD | 14
−21.4%
| 17
+21.4%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
World of Tanks | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
World of Tanks | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
É assim que R5 M240 e GT 420M competem em jogos populares:
- Amarrar em 900p
- GT 420M é 21% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no World of Tanks, com a resolução 1440p e o High Preset, o R5 M240 é 20% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R5 M240 está à frente em 8 testes (23%)
- há um empate em 27 testes (77%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 1.17 | 1.03 |
Novidade | 18 de Setembro 2014 | 3 de Setembro 2010 |
Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
O R5 M240 tem uma pontuação de desempenho agregado 13.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O Radeon R5 M240 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 420M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R5 M240 e GeForce GT 420M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.