Radeon R3 (Mullins/Beema) vs. Tesla K20Xm
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon R3 (Mullins/Beema) com Tesla K20Xm, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Tesla K20Xm supera o R3 (Mullins/Beema) por um impressionante 800% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R3 (Mullins/Beema) e Tesla K20Xm, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1135 | 526 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.10 |
| Eficiência energética | sem dados | 2.22 |
| Arquitetura | GCN 1.1 (2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Beema/Mullins | GK110 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 29 de Abril 2014 (10 anos atrás) | 12 de Novembro 2012 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $7,699 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R3 (Mullins/Beema) e Tesla K20Xm: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R3 (Mullins/Beema) e Tesla K20Xm, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 2688 |
| Frequência do núcleo | 350 MHz | 732 MHz |
| Frequência em modo Boost | 686 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 7,080 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 235 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 164.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 48 |
| TMUs | sem dados | 224 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R3 (Mullins/Beema) e Tesla K20Xm com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R3 (Mullins/Beema) e Tesla K20Xm - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1300 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 249.6 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R3 (Mullins/Beema) e Tesla K20Xm. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R3 (Mullins/Beema) e Tesla K20Xm APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R3 (Mullins/Beema) e Tesla K20Xm em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 15
−767%
| 130−140
+767%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 59.22 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Hitman 3 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−771%
|
270−280
+771%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Hitman 3 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−771%
|
270−280
+771%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−771%
|
270−280
+771%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Hitman 3 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
É assim que R3 (Mullins/Beema) e Tesla K20Xm competem em jogos populares:
- Tesla K20Xm é 767% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.84 | 7.56 |
| Novidade | 29 de Abril 2014 | 12 de Novembro 2012 |
O R3 (Mullins/Beema) tem uma vantagem de idade de 1 ano.
O Tesla K20Xm, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 800% mais elevada.
O Tesla K20Xm é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R3 (Mullins/Beema) nos testes de desempenho.
Radeon R3 (Mullins/Beema) destinada para notebooks, e Tesla K20Xm - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R3 (Mullins/Beema) e Tesla K20Xm, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
