Radeon Pro 560 vs. Quadro T1000 Max-Q
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon Pro 560 e o Quadro T1000 Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O T1000 Max-Q supera o Pro 560 por um impressionante 93% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 560 e Quadro T1000 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 543 | 364 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 8.50 | 24.56 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | Polaris 21 | TU117 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 18 de Abril 2017 (8 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro 560 e Quadro T1000 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 560 e Quadro T1000 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 896 |
| Frequência do núcleo | 907 MHz | 765 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1350 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 58.05 | 75.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.858 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
| L1 Cache | 256 kB | 896 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 560 e Quadro T1000 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 560 e Quadro T1000 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1270 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 81.28 GB/s | 80 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 560 e Quadro T1000 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 560 e Quadro T1000 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro 560 e Quadro T1000 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 560 e Quadro T1000 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro 560 e Quadro T1000 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| Fortnite | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
| Valorant | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−60.3%
|
210−220
+60.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Dota 2 | 60−65
−57.1%
|
95−100
+57.1%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| Fortnite | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Valorant | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Dota 2 | 60−65
−57.1%
|
95−100
+57.1%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Valorant | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Metro Exodus | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Valorant | 90−95
−71.3%
|
160−170
+71.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Metro Exodus | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Valorant | 40−45
−107%
|
90−95
+107%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o T1000 Max-Q é 550% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o T1000 Max-Q ultrapassou o Pro 560 em todos os 64 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.23 | 15.85 |
| Novidade | 18 de Abril 2017 | 27 de Maio 2019 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
O T1000 Max-Q tem uma pontuação de desempenho agregado 92.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 16.7% mais avançado, e um consumo de energia 50% inferior.
O Quadro T1000 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 560 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
