Radeon Pro 560 vs. GeForce RTX 3050 8 GB
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce RTX 3050 8 GB supera o Radeon Pro 560 por um impressionante 263% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 560 e GeForce RTX 3050 8 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 452 | 153 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 12 |
| Relação preço-qualidade | 13.61 | 24.84 |
| Arquitetura | Polaris (2016−2019) | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | Polaris 21 | GA106 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 5 de Junho 2017 (7 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $249 |
| Preço atual | $127 | $385 (1.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 3050 8 GB tem uma relação qualidade/preço 83% melhor do que o Pro 560.
Características
Parâmetros gerais do Radeon Pro 560 e GeForce RTX 3050 8 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 560 e GeForce RTX 3050 8 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 907 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1777 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 130 Watt |
| Velocidade de texturização | 58.05 | 142.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,858 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 560 e GeForce RTX 3050 8 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 242 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 560 e GeForce RTX 3050 8 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 5080 MHz | 14 GB/s |
| Largura de banda de memória | 81.28 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 560 e GeForce RTX 3050 8 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 560 e GeForce RTX 3050 8 GB. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon Pro 560 e GeForce RTX 3050 8 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | sem dados | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 560 e GeForce RTX 3050 8 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce RTX 3050 8 GB supera o Radeon Pro 560 em 263% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce RTX 3050 8 GB supera Radeon Pro 560 em 263% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Radeon Pro 560 e GeForce RTX 3050 8 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Hitman 3 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Metro Exodus | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Hitman 3 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Metro Exodus | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Hitman 3 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Metro Exodus | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Metro Exodus | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.00 | 32.65 |
| Novidade | 5 de Junho 2017 | 4 de Janeiro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 130 Watt |
O GeForce RTX 3050 8 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 560 nos testes de desempenho.
Radeon Pro 560 destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce RTX 3050 8 GB - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro 560 e GeForce RTX 3050 8 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
