Radeon Pro 560 vs. GeForce 9800 GTX
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Radeon Pro 560 com GeForce 9800 GTX, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 560 supera o 9800 GTX por um impressionante 352% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 560 e GeForce 9800 GTX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 452 | 850 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 13.53 | 0.08 |
| Arquitetura | Polaris (2016−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | Polaris 21 | G92 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 5 de Junho 2017 (7 anos atrás) | 28 de Março 2008 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $299 |
| Preço atual | $127 | $151 (0.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Pro 560 tem uma relação qualidade/preço 16813% melhor do que o 9800 GTX.
Características
Parâmetros gerais do Radeon Pro 560 e GeForce 9800 GTX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 560 e GeForce 9800 GTX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 128 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 128 |
| Frequência do núcleo | 907 MHz | 675 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 754 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 140 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
| Velocidade de texturização | 58.05 | 43.2 billion/sec |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,858 gflops | 432.1 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 560 e GeForce 9800 GTX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 26.7 cm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 2x 6-pin |
| Compatível com SLI | sem dados | + |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 560 e GeForce 9800 GTX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 5080 MHz | 1100 MHz |
| Largura de banda de memória | 81.28 GB/s | 70.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 560 e GeForce 9800 GTX. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | HDTVDual Link DVI |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| HDMI | sem dados | Via Adapter |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | S/PDIF |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 560 e GeForce 9800 GTX. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon Pro 560 e GeForce 9800 GTX APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | sem dados | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 560 e GeForce 9800 GTX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon Pro 560 supera o GeForce 9800 GTX em 352% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon Pro 560 supera GeForce 9800 GTX em 352% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Radeon Pro 560 e GeForce 9800 GTX em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.00 | 1.99 |
| Novidade | 5 de Junho 2017 | 28 de Março 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 140 Watt |
O Radeon Pro 560 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9800 GTX nos testes de desempenho.
Radeon Pro 560 destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce 9800 GTX - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro 560 e GeForce 9800 GTX, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
