Radeon Pro 555 vs. RX 6500 XT

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Radeon Pro 555 com Radeon RX 6500 XT, incluindo especificações e dados de desempenho.

Pro 555
2017
2 GB GDDR5, 75 Watt
7.02

O RX 6500 XT supera o Pro 555 por um impressionante 204% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 555 e Radeon RX 6500 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho525232
Lugar por popularidadenão no top-10096
Avaliação custo-eficáciasem dados54.91
Eficiência energética7.4615.92
ArquiteturaGCN 4.0 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nome do códigoPolaris 21Navi 24
TipoPara estações de trabalho móveisDa área de trabalho
Data de lançamento5 de Junho 2017 (7 anos atrás)19 de Janeiro 2022 (3 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$199

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon Pro 555 e Radeon RX 6500 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 555 e Radeon RX 6500 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento7681024
Frequência do núcleo850 MHz2610 MHz
Frequência em modo Boostsem dados2815 MHz
Quantidade de transistores3,000 million5,400 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt107 Watt
Velocidade de texturização40.80180.2
Desempenho de ponto flutuante1.306 TFLOPS5.765 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4864
Ray Tracing Coressem dados16

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 555 e Radeon RX 6500 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x4
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaisnão1x 6-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 555 e Radeon RX 6500 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM2 GB8 GB
Largura do barramento de memória128 Bit64 Bit
Frequência de memória1275 MHz2248 MHz
Largura de banda de memória81.6 GB/s143.9 GB/s
Memória compartilhada--
Resizable BAR-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 555 e Radeon RX 6500 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 555 e Radeon RX 6500 XT. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

FreeSync+-

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon Pro 555 e Radeon RX 6500 XT APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.2
Vulkan1.2.1311.3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 555 e Radeon RX 6500 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Pro 555 7.02
RX 6500 XT 21.37
+204%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Pro 555 3140
RX 6500 XT 9556
+204%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Pro 555 5185
RX 6500 XT 22954
+343%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Pro 555 3721
RX 6500 XT 15712
+322%

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Pro 555 22624
RX 6500 XT 91909
+306%

3DMark Ice Storm GPU

A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.

Pro 555 217690
RX 6500 XT 356129
+63.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pro 555 31
RX 6500 XT 111
+262%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pro 555 49
RX 6500 XT 140
+187%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pro 555 14
RX 6500 XT 87
+509%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pro 555 31
RX 6500 XT 150
+387%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pro 555 33
RX 6500 XT 91
+172%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pro 555 9
RX 6500 XT 58
+533%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pro 555 20
RX 6500 XT 67
+237%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Pro 555 27
RX 6500 XT 157
+486%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon Pro 555 e Radeon RX 6500 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD32
−96.9%
63
+96.9%
1440p10−12
−210%
31
+210%
4K13
−30.8%
17
+30.8%

Custo por fotograma, $

1080psem dados3.16
1440psem dados6.42
4Ksem dados11.71

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
−484%
111
+484%
Counter-Strike 2 35−40
−621%
281
+621%
Cyberpunk 2077 16−18
−350%
72
+350%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
−342%
84
+342%
Battlefield 5 30−35
−182%
90−95
+182%
Counter-Strike 2 35−40
−397%
194
+397%
Cyberpunk 2077 16−18
−238%
54
+238%
Far Cry 5 26
−292%
102
+292%
Fortnite 82
−41.5%
110−120
+41.5%
Forza Horizon 4 31
−200%
90−95
+200%
Forza Horizon 5 21−24
−386%
107
+386%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
−275%
90−95
+275%
Valorant 75−80
−105%
160−170
+105%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
−153%
48
+153%
Battlefield 5 30−35
−182%
90−95
+182%
Counter-Strike 2 35−40
−110%
82
+110%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−109%
250−260
+109%
Cyberpunk 2077 16−18
−113%
34
+113%
Dota 2 55−60
−150%
145
+150%
Far Cry 5 24
−283%
92
+283%
Fortnite 29
−300%
110−120
+300%
Forza Horizon 4 26
−258%
90−95
+258%
Forza Horizon 5 21−24
−268%
81
+268%
Grand Theft Auto V 29
−197%
86
+197%
Metro Exodus 14−16
−247%
52
+247%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21
−329%
90−95
+329%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−300%
92
+300%
Valorant 75−80
−105%
160−170
+105%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−182%
90−95
+182%
Cyberpunk 2077 16−18
−87.5%
30
+87.5%
Dota 2 57
−93%
110
+93%
Far Cry 5 22
−291%
86
+291%
Forza Horizon 4 18
−417%
90−95
+417%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 13
−592%
90−95
+592%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−286%
54
+286%
Valorant 75−80
−105%
160−170
+105%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 23
−404%
110−120
+404%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−169%
35
+169%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−180%
160−170
+180%
Grand Theft Auto V 10−11
−270%
37
+270%
Metro Exodus 8−9
−125%
18
+125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−335%
170−180
+335%
Valorant 85−90
−134%
200−210
+134%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−306%
65−70
+306%
Cyberpunk 2077 6−7
−183%
17
+183%
Far Cry 5 16−18
−256%
57
+256%
Forza Horizon 4 18−20
−233%
60−65
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−225%
35−40
+225%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−244%
55−60
+244%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
−200%
18−20
+200%
Counter-Strike 2 0−1 7
Grand Theft Auto V 18−20
−78.9%
34
+78.9%
Metro Exodus 3−4
−267%
11
+267%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−367%
28
+367%
Valorant 35−40
−246%
130−140
+246%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−350%
35−40
+350%
Counter-Strike 2 0−1 21−24
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4
+100%
Dota 2 27−30
−139%
67
+139%
Far Cry 5 8−9
−188%
23
+188%
Forza Horizon 4 12−14
−242%
40−45
+242%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−243%
24−27
+243%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−257%
24−27
+257%

É assim que Pro 555 e RX 6500 XT competem em jogos populares:

  • RX 6500 XT é 97% mais rápido em 1080p
  • RX 6500 XT é 210% mais rápido em 1440p
  • RX 6500 XT é 31% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o RX 6500 XT é 621% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o RX 6500 XT ultrapassou o Pro 555 em todos os 61 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 7.02 21.37
Novidade 5 de Junho 2017 19 de Janeiro 2022
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 8 GB
Processo tecnológico 14 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 107 Watt

O Pro 555 tem um consumo de energia 42.7% inferior.

O RX 6500 XT, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 204.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 133.3% mais avançado.

O Radeon RX 6500 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 555 nos testes de desempenho.

Radeon Pro 555 destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon RX 6500 XT - para computadores de mesa.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
AMD Radeon RX 6500 XT
Radeon RX 6500 XT

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.6 93 votos

Classifique Radeon Pro 555 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 3434 votos

Classifique Radeon RX 6500 XT em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon Pro 555 ou Radeon RX 6500 XT, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.