Radeon Pro 555 vs FirePro M6100
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon Pro 555 e o FirePro M6100, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Pro 555 supera o M6100 por um significativo 24% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 555 e FirePro M6100, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 579 | 638 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 7.71 | sem dados |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome do código | Polaris 21 | Emerald |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 5 de Junho 2017 (8 anos atrás) | 27 de Maio 2014 (11 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro 555 e FirePro M6100: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 555 e FirePro M6100, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 896 |
| Frequência do núcleo | 850 MHz | 1100 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 2,080 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 40.80 | 61.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.306 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 48 | 56 |
| L1 Cache | 192 kB | 224 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 555 e FirePro M6100 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 555 e FirePro M6100 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1275 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 81.6 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 555 e FirePro M6100. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 555 e FirePro M6100. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro 555 e FirePro M6100 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 (6.0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.170 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 555 e FirePro M6100 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Esta parte da referência da estação de trabalho SPECviewperf 12 utiliza o motor Autodesk Maya 13 para tornar estática uma cena de super-herói de plantas energéticas composta por mais de 700 mil polígonos, em seis modos diferentes.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro 555 e FirePro M6100 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 32
−62.5%
| 52
+62.5%
|
| 4K | 13
+30%
| 10−12
−30%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Fortnite | 82
+122%
|
35−40
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Valorant | 80−85
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+19.8%
|
100−110
−19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Far Cry 5 | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Fortnite | 29
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Valorant | 80−85
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 57
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Far Cry 5 | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 80−85
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 23
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Valorant | 85−90
+25%
|
65−70
−25%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Valorant | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
É assim que Pro 555 e FirePro M6100 competem em jogos populares:
- FirePro M6100 é 63% mais rápido em 1080p
- Pro 555 é 30% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 4K e o High Preset, o Pro 555 é 200% mais rápido.
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o FirePro M6100 é 77% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro 555 está à frente em 51 testes (88%)
- FirePro M6100 está à frente em 7 testes (12%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.51 | 6.06 |
| Novidade | 5 de Junho 2017 | 27 de Maio 2014 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
O Pro 555 tem uma pontuação de desempenho agregado 24% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Radeon Pro 555 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro M6100 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
