Radeon PRO WX 2100 vs. GeForce RTX 3050 4 GB
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon PRO WX 2100 com GeForce RTX 3050 4 GB, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3050 4 GB supera o PRO 2100 por um impressionante 407% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 3050 4 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 700 | 275 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 24 |
| Avaliação custo-eficácia | 1.00 | 47.91 |
| Eficiência energética | 9.80 | 19.34 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | Lexa | GA107 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 4 de Junho 2017 (8 anos atrás) | 27 de Janeiro 2022 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | $199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 3050 4 GB tem uma relação qualidade/preço 4691% melhor do que o PRO WX 2100.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 3050 4 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 3050 4 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 925 MHz | 1545 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1219 MHz | 1740 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,200 million | 8,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 90 Watt |
| Velocidade de texturização | 39.01 | 111.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.248 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | sem dados | 64 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 16 |
| L1 Cache | 128 kB | 2 MB |
| L2 Cache | 256 kB | 2 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 3050 4 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 168 mm | 242 mm |
| Espessura | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 3050 4 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 48 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 3050 4 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 3050 4 GB. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 3050 4 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 3050 4 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 3050 4 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Fortnite | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Valorant | 55−60
−400%
|
290−300
+400%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−406%
|
400−450
+406%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Dota 2 | 35−40
−387%
|
190−200
+387%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Fortnite | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Metro Exodus | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Valorant | 55−60
−400%
|
290−300
+400%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Dota 2 | 35−40
−387%
|
190−200
+387%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Valorant | 55−60
−400%
|
290−300
+400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Valorant | 45−50
−390%
|
240−250
+390%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.47 | 22.68 |
| Novidade | 4 de Junho 2017 | 27 de Janeiro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 90 Watt |
O PRO WX 2100 tem um consumo de energia 157.1% inferior.
O RTX 3050 4 GB, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 407.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 75% mais avançado.
O GeForce RTX 3050 4 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon PRO WX 2100 nos testes de desempenho.
Radeon PRO WX 2100 destinada para estações de trabalho, e GeForce RTX 3050 4 GB - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
