ATI Radeon IGP 320M vs. Arc A730M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon IGP 320M e o Arc A730M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O A730M supera o IGP 320M por um impressionante 234300% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon IGP 320M e Arc A730M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1583 | 263 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 22.49 |
| Arquitetura | Rage 7 (2001−2006) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | RS100 | DG2-512 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Outubro 2002 (23 anos atrás) | 2022 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon IGP 320M e Arc A730M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon IGP 320M e Arc A730M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2 | 3072 |
| Frequência do núcleo | 160 MHz | 1100 MHz |
| Frequência em modo Boost | 160 MHz | 2050 MHz |
| Quantidade de transistores | 30 million | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 180 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 80 Watt |
| Velocidade de texturização | 0.16 | 393.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 96 |
| TMUs | 1 | 192 |
| Tensor Cores | sem dados | 384 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 24 |
| L1 Cache | sem dados | 4.5 MB |
| L2 Cache | sem dados | 12 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon IGP 320M e Arc A730M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | AGP 4x | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon IGP 320M e Arc A730M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 192 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 336.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon IGP 320M e Arc A730M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon IGP 320M e Arc A730M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 7.0 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.6 |
| OpenGL | 1.4 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon IGP 320M e Arc A730M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon IGP 320M e Arc A730M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | -0−1 | 74 |
| 1440p | -0−1 | 45 |
| 4K | -0−1 | 22 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 71 |
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 64 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
| Valorant | 21−24
−617%
|
160−170
+617%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−2756%
|
250−260
+2756%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 54 |
| Dota 2 | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2100%
|
110
+2100%
|
| Valorant | 21−24
−617%
|
160−170
+617%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 52 |
| Dota 2 | 7−8
−1043%
|
80
+1043%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Valorant | 21−24
−343%
|
102
+343%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 170−180 |
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 60−65 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−143%
|
34
+143%
|
| Valorant | 0−1 | 140−150 |
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 169
+0%
|
169
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Escape from Tarkov, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Arc A730M é 5300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A730M está à frente em 20 testes (35%)
- há um empate em 37 testes (65%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.01 | 23.44 |
| Processo tecnológico | 180 nm | 6 nm |
O Arc A730M tem uma pontuação de desempenho agregado 234300% mais elevada, e um processo de litografia 2900% mais avançado.
O Arc A730M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon IGP 320M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
