Radeon HD 8750M vs. GeForce GTX 1630
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon HD 8750M com GeForce GTX 1630, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1630 supera o HD 8750M por um impressionante 375% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 8750M e GeForce GTX 1630, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 869 | 444 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 12.21 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | Mars | TU117 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 26 de Fevereiro 2013 (12 anos atrás) | 28 de Junho 2022 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 8750M e GeForce GTX 1630: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 8750M e GeForce GTX 1630, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 512 |
| Frequência do núcleo | 670 MHz | 1740 MHz |
| Frequência em modo Boost | 775 MHz | 1785 MHz |
| Quantidade de transistores | 950 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 16.08 | 57.12 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.5146 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
| L1 Cache | 96 kB | 512 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 8750M e GeForce GTX 1630 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 8750M e GeForce GTX 1630 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 64 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 8750M e GeForce GTX 1630. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 8750M e GeForce GTX 1630 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 (5.1) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 (1.2) | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 8750M e GeForce GTX 1630 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 8750M e GeForce GTX 1630 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 23
−335%
| 100−110
+335%
|
| Full HD | 20
−350%
| 90−95
+350%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Fortnite | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Valorant | 40−45
−365%
|
200−210
+365%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 54
−363%
|
250−260
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Fortnite | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Valorant | 40−45
−365%
|
200−210
+365%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Valorant | 40−45
−365%
|
200−210
+365%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Valorant | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Valorant | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
É assim que HD 8750M e GTX 1630 competem em jogos populares:
- GTX 1630 é 335% mais rápido em 900p
- GTX 1630 é 350% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.49 | 11.82 |
| Novidade | 26 de Fevereiro 2013 | 28 de Junho 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
O GTX 1630 tem uma pontuação de desempenho agregado 374.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 133.3% mais avançado.
O GeForce GTX 1630 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8750M nos testes de desempenho.
Radeon HD 8750M destinada para notebooks, e GeForce GTX 1630 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
