Radeon HD 8550M vs. RX Vega 3
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon HD 8550M e o Radeon RX Vega 3, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX Vega 3 supera o HD 8550M por um impressionante 99% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 8550M e Radeon RX Vega 3, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 990 | 792 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 74 |
| Eficiência energética | sem dados | 13.65 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nome do código | Sun | Picasso |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 13 de Julho 2014 (10 anos atrás) | 6 de Janeiro 2019 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 8550M e Radeon RX Vega 3: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 8550M e Radeon RX Vega 3, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 192 |
| Frequência do núcleo | 650 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | 850 MHz | 1001 MHz |
| Quantidade de transistores | 690 million | 4,940 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 17.00 | 12.01 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.544 TFLOPS | 0.3844 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 20 | 12 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 8550M e Radeon RX Vega 3 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | IGP |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 8550M e Radeon RX Vega 3 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 900 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 8550M e Radeon RX Vega 3. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 8550M e Radeon RX Vega 3 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 8550M e Radeon RX Vega 3 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 8550M e Radeon RX Vega 3 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 6−7
−100%
| 12
+100%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Fortnite | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Valorant | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+34.8%
|
23
−34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Fortnite | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Valorant | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Valorant | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 3−4 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Valorant | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Far Cry 5 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
É assim que HD 8550M e RX Vega 3 competem em jogos populares:
- RX Vega 3 é 100% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o HD 8550M é 50% mais rápido.
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1080p e o High Preset, o RX Vega 3 é 800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- HD 8550M está à frente em 2 testes (4%)
- RX Vega 3 está à frente em 39 testes (72%)
- há um empate em 13 testes (24%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.29 | 2.57 |
| Novidade | 13 de Julho 2014 | 6 de Janeiro 2019 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
O RX Vega 3 tem uma pontuação de desempenho agregado 99.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Radeon RX Vega 3 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8550M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
