Radeon HD 8550M vs RX 6700M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon HD 8550M e o Radeon RX 6700M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 6700M supera o HD 8550M por um impressionante 2306% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 8550M e Radeon RX 6700M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1056 | 184 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 18.53 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome do código | Sun | Navi 22 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 13 de Julho 2014 (11 anos atrás) | 31 de Maio 2021 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 8550M e Radeon RX 6700M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 8550M e Radeon RX 6700M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 2304 |
| Frequência do núcleo | 650 MHz | 1489 MHz |
| Frequência em modo Boost | 850 MHz | 2400 MHz |
| Quantidade de transistores | 690 million | 17,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 135 Watt |
| Velocidade de texturização | 17.00 | 345.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.544 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 20 | 144 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 36 |
| L0 Cache | sem dados | 576 kB |
| L1 Cache | 80 kB | 512 kB |
| L2 Cache | 128 kB | 3 MB |
| L3 Cache | sem dados | 80 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 8550M e Radeon RX 6700M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 8550M e Radeon RX 6700M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 10 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 160 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 320.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 8550M e Radeon RX 6700M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 8550M e Radeon RX 6700M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 8550M e Radeon RX 6700M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 8550M e Radeon RX 6700M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 4−5
−2875%
| 119
+2875%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 80−85 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
| Fortnite | 4−5
−3600%
|
140−150
+3600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1500%
|
120−130
+1500%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−5100%
|
100−110
+5100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1220%
|
130−140
+1220%
|
| Valorant | 30−35
−497%
|
200−210
+497%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−794%
|
270−280
+794%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Dota 2 | 16−18
−624%
|
123
+624%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3133%
|
97
+3133%
|
| Fortnite | 4−5
−3600%
|
140−150
+3600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1500%
|
120−130
+1500%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−5100%
|
100−110
+5100%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−11600%
|
117
+11600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1220%
|
130−140
+1220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2243%
|
164
+2243%
|
| Valorant | 30−35
−497%
|
200−210
+497%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Dota 2 | 16−18
−559%
|
112
+559%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1500%
|
120−130
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1220%
|
130−140
+1220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
| Valorant | 30−35
−415%
|
175
+415%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−3600%
|
140−150
+3600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−2467%
|
230−240
+2467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Valorant | 5−6
−4660%
|
230−240
+4660%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
| Valorant | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−9800%
|
95−100
+9800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
É assim que HD 8550M e RX 6700M competem em jogos populares:
- RX 6700M é 2875% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1080p e o High Preset, o RX 6700M é 11600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 6700M está à frente em 44 testes (76%)
- há um empate em 14 testes (24%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.35 | 32.48 |
| Novidade | 13 de Julho 2014 | 31 de Maio 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 10 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 7 nm |
O RX 6700M tem uma pontuação de desempenho agregado 2306% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 900% superior, e um processo de litografia 300% mais avançado.
O Radeon RX 6700M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8550M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
