Radeon HD 8510G vs. GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon HD 8510G e o GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 1660 Ti Max-Q supera o HD 8510G por um impressionante 2266% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 8510G e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1179 | 299 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 22.27 |
| Eficiência energética | 1.95 | 26.96 |
| Arquitetura | TeraScale 3 (2010−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | Devastator | TU116 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 23 de Maio 2013 (12 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $229 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 8510G e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 8510G e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 554 MHz | 1140 MHz |
| Frequência em modo Boost | 720 MHz | 1335 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,303 million | 6,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 32 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 60 Watt |
| Velocidade de texturização | 17.28 | 128.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.553 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 24 | 96 |
| L1 Cache | sem dados | 1.5 MB |
| L2 Cache | sem dados | 1536 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 8510G e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 8510G e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 192 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 288.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 8510G e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 8510G e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 8510G e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 8510G e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 3−4
−2533%
| 79
+2533%
|
| 4K | 1−2
−3200%
| 33
+3200%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 2.90 |
| 4K | sem dados | 6.94 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
| Fortnite | 0−1 | 92 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1333%
|
85−90
+1333%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
| Valorant | 30−33
−417%
|
150−160
+417%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−965%
|
240−250
+965%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Dota 2 | 14−16
−571%
|
94
+571%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−4450%
|
91
+4450%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6500%
|
66
+6500%
|
| Fortnite | 0−1 | 90 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1333%
|
85−90
+1333%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 65−70 |
| Metro Exodus | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
| Valorant | 30−33
−417%
|
150−160
+417%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Dota 2 | 14−16
−514%
|
86
+514%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−4300%
|
88
+4300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1333%
|
85−90
+1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
| Valorant | 30−33
−210%
|
93
+210%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 0−1 | 79 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−2980%
|
150−160
+2980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 45−50 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Valorant | 5−6
−2380%
|
120−130
+2380%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+0%
|
87
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+0%
|
73
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
É assim que HD 8510G e GTX 1660 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1660 Ti Max-Q é 2533% mais rápido em 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q é 3200% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1660 Ti Max-Q é 6800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1660 Ti Max-Q está à frente em 36 testes (63%)
- há um empate em 21 testes (37%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.89 | 21.06 |
| Novidade | 23 de Maio 2013 | 23 de Abril 2019 |
| Processo tecnológico | 32 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 60 Watt |
O HD 8510G tem um consumo de energia 71.4% inferior.
O GTX 1660 Ti Max-Q, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2266.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 166.7% mais avançado.
O GeForce GTX 1660 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8510G nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
