Radeon HD 8330 vs. Qualcomm Adreno 680
Pontuação de desempenho combinado
O Qualcomm Adreno 680 supera o Radeon HD 8330 por um impressionante 310% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 8330 e Qualcomm Adreno 680, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1142 | 766 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.01 | sem dados |
| Arquitetura | GCN (2011−2017) | sem dados |
| Nome do código | Kabini | sem dados |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 23 de Maio 2013 (11 anos atrás) | 6 de Dezembro 2018 (5 anos atrás) |
| Preço atual | $143 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon HD 8330 e Qualcomm Adreno 680: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 8330 e Qualcomm Adreno 680, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 500 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,178 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
| Velocidade de texturização | 3.976 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 8330 e Qualcomm Adreno 680 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | IGP | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 8330 e Qualcomm Adreno 680 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | sem dados |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Memória compartilhada | + | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 8330 e Qualcomm Adreno 680. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon HD 8330 e Qualcomm Adreno 680 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 2.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 8330 e Qualcomm Adreno 680 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Qualcomm Adreno 680 supera o Radeon HD 8330 em 310% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Qualcomm Adreno 680 supera Radeon HD 8330 em 193% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Qualcomm Adreno 680 supera Radeon HD 8330 em 265% em 3DMark 11 Performance GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon HD 8330 e Qualcomm Adreno 680 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 11
−309%
| 45−50
+309%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 4−5 |
| Hitman 3 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 3−4 |
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 4−5 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
É assim que HD 8330 e Qualcomm Adreno 680 competem em jogos populares:
- Qualcomm Adreno 680 é 309% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 0.67 | 2.75 |
| Novidade | 23 de Maio 2013 | 6 de Dezembro 2018 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
O Qualcomm Adreno 680 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8330 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon HD 8330 e Qualcomm Adreno 680, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
