Radeon HD 8210 vs. GeForce RTX 5080 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon HD 8210 e o GeForce RTX 5080 Mobile, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 5080 Mobile supera o HD 8210 por um impressionante 13726% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 8210 e GeForce RTX 5080 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1300 | 36 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 4.43 | 61.31 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nome do código | Kalindi | GB203 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 31 de Janeiro 2014 (11 anos atrás) | 2 de Abril 2025 (há menos de um ano) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 8210 e GeForce RTX 5080 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 8210 e GeForce RTX 5080 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 7680 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 975 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1500 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,178 million | 45,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 8 Watt | 80 Watt |
| Velocidade de texturização | 2.400 | 360.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.0768 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 8 | 240 |
| Tensor Cores | sem dados | 240 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 60 |
| L1 Cache | sem dados | 7.5 MB |
| L2 Cache | sem dados | 64 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 8210 e GeForce RTX 5080 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 8210 e GeForce RTX 5080 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR7 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 256 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 896.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 8210 e GeForce RTX 5080 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 8210 e GeForce RTX 5080 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 8210 e GeForce RTX 5080 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 8210 e GeForce RTX 5080 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 5
−2880%
| 149
+2880%
|
| 1440p | 0−1 | 98 |
| 4K | -0−1 | 60 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−16100%
|
160−170
+16100%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−16100%
|
160−170
+16100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6250%
|
250−260
+6250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Valorant | 27−30
−1244%
|
350−400
+1244%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1638%
|
270−280
+1638%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−16100%
|
160−170
+16100%
|
| Dota 2 | 5
−12900%
|
650−700
+12900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6250%
|
250−260
+6250%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 160−170 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−8280%
|
419
+8280%
|
| Valorant | 27−30
−1244%
|
350−400
+1244%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−16100%
|
160−170
+16100%
|
| Dota 2 | 5
−12900%
|
650−700
+12900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6250%
|
250−260
+6250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4000%
|
205
+4000%
|
| Valorant | 27−30
−13604%
|
3700−3750
+13604%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−6733%
|
205
+6733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−50100%
|
500−550
+50100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−12900%
|
650−700
+12900%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−10800%
|
210−220
+10800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−8300%
|
168
+8300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 150−160 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1136%
|
173
+1136%
|
| Valorant | 3−4
−10867%
|
300−350
+10867%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 345
+0%
|
345
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 273
+0%
|
273
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 170
+0%
|
170
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+0%
|
150
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
É assim que HD 8210 e RTX 5080 Mobile competem em jogos populares:
- RTX 5080 Mobile é 2880% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o RTX 5080 Mobile é 50100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 5080 Mobile está à frente em 24 testes (43%)
- há um empate em 32 testes (57%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.46 | 63.60 |
| Novidade | 31 de Janeiro 2014 | 2 de Abril 2025 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 8 Watt | 80 Watt |
O HD 8210 tem um consumo de energia 900% inferior.
O RTX 5080 Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 13726.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, e um processo de litografia 460% mais avançado.
O GeForce RTX 5080 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8210 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
