Radeon HD 7950 vs. R7 M370
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon HD 7950 com Radeon R7 M370, incluindo especificações e dados de desempenho.
O HD 7950 supera o R7 M370 por um impressionante 236% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 7950 e Radeon R7 M370, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 456 | 786 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 2.16 | sem dados |
| Eficiência energética | 4.38 | sem dados |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | Tahiti | Litho |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 31 de Janeiro 2012 (14 anos atrás) | 5 de Maio 2015 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $449 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 7950 e Radeon R7 M370: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 7950 e Radeon R7 M370, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1792 | 384 |
| Quantidade de transportadores Compute | 28 | sem dados |
| Frequência do núcleo | sem dados | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1250 MHz | 960 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,313 million | 690 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 200 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 89.60 | 23.04 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.867 TFLOPS | 0.7373 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 112 | 24 |
| L1 Cache | 448 kB | 96 kB |
| L2 Cache | 768 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 7950 e Radeon R7 M370 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 7950 e Radeon R7 M370 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1000 MHz |
| Largura de banda de memória | 240 GB/s | 73.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 7950 e Radeon R7 M370. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | + |
| Número de monitores Eyefinity | 6 | sem dados |
| HDMI | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon HD 7950 e Radeon R7 M370. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | + | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | + | + |
| Gráfica comutável | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 7950 e Radeon R7 M370 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 11 | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Mantle | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 7950 e Radeon R7 M370 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 7950 e Radeon R7 M370 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 45−50
+221%
| 14
−221%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 9.98 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
É assim que HD 7950 e R7 M370 competem em jogos populares:
- HD 7950 é 221% mais rápido em 1080p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 58 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.39 | 3.39 |
| Novidade | 31 de Janeiro 2012 | 5 de Maio 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 4 GB |
O HD 7950 tem uma pontuação de desempenho agregado 236% mais elevada.
O R7 M370, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, e uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior.
O Radeon HD 7950 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 M370 nos testes de desempenho.
Radeon HD 7950 destinada para computadores de mesa, e Radeon R7 M370 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
