Radeon HD 7750M vs. GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon HD 7750M e o GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1660 Ti Max-Q supera o HD 7750M por um impressionante 641% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 7750M e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 724 | 227 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.38 | 16.09 |
| Arquitetura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | Lombok XL | N18E-G0 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 24 de Abril 2012 (12 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $229 |
| Preço atual | $338 | $1037 (4.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1660 Ti Max-Q tem uma relação qualidade/preço 4134% melhor do que o HD 7750M.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 7750M e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 7750M e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 575 MHz | 1140 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1335 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,500 million | 6,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 60 Watt |
| Velocidade de texturização | 18.40 | 128.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 588.8 gflops | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 7750M e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 7750M e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 4000 MHz | 12000 MHz |
| Largura de banda de memória | 64 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 7750M e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon HD 7750M e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 7750M e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1660 Ti Max-Q supera o Radeon HD 7750M em 641% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q supera Radeon HD 7750M em 640% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q supera Radeon HD 7750M em 736% em 3DMark 11 Performance GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon HD 7750M e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 10−12
−710%
| 81
+710%
|
| 4K | 4−5
−700%
| 32
+700%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 35−40 |
| Battlefield 5 | 5−6
−1660%
|
88
+1660%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−900%
|
70
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−677%
|
100−110
+677%
|
| Hitman 3 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−584%
|
130
+584%
|
| Metro Exodus | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 35−40 |
| Battlefield 5 | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1183%
|
77
+1183%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−677%
|
100−110
+677%
|
| Hitman 3 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Metro Exodus | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 35−40 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−677%
|
100−110
+677%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Hitman 3 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Metro Exodus | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Metro Exodus | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
É assim que HD 7750M e GTX 1660 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1660 Ti Max-Q é 710% mais rápido em 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q é 700% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1660 Ti Max-Q é 11900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1660 Ti Max-Q ultrapassou o HD 7750M em todos os 62 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 3.08 | 22.82 |
| Novidade | 24 de Abril 2012 | 23 de Abril 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 60 Watt |
O GeForce GTX 1660 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 7750M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon HD 7750M e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
