Radeon HD 6990M Crossfire vs. HD 7670M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon HD 6990M Crossfire e o Radeon HD 7670M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O HD 6990M Crossfire supera o HD 7670M por um impressionante 699% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 6990M Crossfire e Radeon HD 7670M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 469 | 1063 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.03 |
| Eficiência energética | sem dados | 4.18 |
| Arquitetura | Terascale 2 (2009−2015) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome do código | Blackcomb XTX | Thames |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 12 de Julho 2011 (13 anos atrás) | 17 de Fevereiro 2012 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $629.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 6990M Crossfire e Radeon HD 7670M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 6990M Crossfire e Radeon HD 7670M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2240 | 480 |
| Frequência do núcleo | 715 MHz | 600 MHz |
| Quantidade de transistores | 2x1700 Million | 716 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 20 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 14.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.576 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 16 |
| TMUs | sem dados | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 6990M Crossfire e Radeon HD 7670M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | sem dados | PCIe 2.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 6990M Crossfire e Radeon HD 7670M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2x2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 28.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 6990M Crossfire e Radeon HD 7670M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 6990M Crossfire e Radeon HD 7670M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11 | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.0 |
| OpenGL | sem dados | 4.4 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 6990M Crossfire e Radeon HD 7670M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 6990M Crossfire e Radeon HD 7670M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 99
+482%
| 17
−482%
|
| Full HD | 108
+440%
| 20
−440%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 31.50 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Fortnite | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Valorant | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+202%
|
46
−202%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Dota 2 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Fortnite | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Valorant | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Dota 2 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Valorant | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Valorant | 100−110
+3300%
|
3−4
−3300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Valorant | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
É assim que HD 6990M Crossfire e HD 7670M competem em jogos populares:
- HD 6990M Crossfire é 482% mais rápido em 900p
- HD 6990M Crossfire é 440% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o HD 6990M Crossfire é 3900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o HD 6990M Crossfire ultrapassou o HD 7670M em todos os 42 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.39 | 1.05 |
| Novidade | 12 de Julho 2011 | 17 de Fevereiro 2012 |
O HD 6990M Crossfire tem uma pontuação de desempenho agregado 699% mais elevada.
O HD 7670M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 7 meses.
O Radeon HD 6990M Crossfire é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 7670M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
