Radeon HD 6990M Crossfire vs. HD 6550D
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon HD 6990M Crossfire com Radeon HD 6550D, incluindo especificações e dados de desempenho.
O HD 6990M Crossfire supera o HD 6550D por um impressionante 854% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 6990M Crossfire e Radeon HD 6550D, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 516 | 1163 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 1.13 |
| Arquitetura | Terascale 2 (2009−2015) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome do código | Blackcomb XTX | Sumo |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Julho 2011 (14 anos atrás) | 20 de Junho 2011 (14 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 6990M Crossfire e Radeon HD 6550D: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 6990M Crossfire e Radeon HD 6550D, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2240 | 400 |
| Frequência do núcleo | 715 MHz | 600 MHz |
| Quantidade de transistores | 2x1700 Million | 1,178 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 32 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 12.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 8 |
| TMUs | sem dados | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 6990M Crossfire e Radeon HD 6550D com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | sem dados | IGP |
| Espessura | sem dados | IGP |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 6990M Crossfire e Radeon HD 6550D - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2x2 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 900 MHz | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 6990M Crossfire e Radeon HD 6550D. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 6990M Crossfire e Radeon HD 6550D APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11 | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.0 |
| OpenGL | sem dados | 4.4 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 6990M Crossfire e Radeon HD 6550D no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 6990M Crossfire e Radeon HD 6550D em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 99
+890%
| 10−12
−890%
|
| Full HD | 108
+440%
| 20
−440%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Fortnite | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Valorant | 90−95
+190%
|
30−35
−190%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+488%
|
24−27
−488%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Dota 2 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Fortnite | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Valorant | 90−95
+190%
|
30−35
−190%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Dota 2 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Valorant | 90−95
+190%
|
30−35
−190%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Valorant | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Valorant | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Escape from Tarkov | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
É assim que HD 6990M Crossfire e HD 6550D competem em jogos populares:
- HD 6990M Crossfire é 890% mais rápido em 900p
- HD 6990M Crossfire é 440% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o HD 6990M Crossfire é 5500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o HD 6990M Crossfire ultrapassou o HD 6550D em todos os 40 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.06 | 0.95 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 32 nm |
O HD 6990M Crossfire tem uma pontuação de desempenho agregado 853.7% mais elevada.
O HD 6550D, por outro lado, tem um processo de litografia 25% mais avançado.
O Radeon HD 6990M Crossfire é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 6550D nos testes de desempenho.
Radeon HD 6990M Crossfire destinada para notebooks, e Radeon HD 6550D - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
