Radeon HD 6990M Crossfire vs. Arc A580
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon HD 6990M Crossfire com Arc A580, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Arc A580 supera o HD 6990M Crossfire por um impressionante 208% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 6990M Crossfire e Arc A580, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 452 | 182 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 84 |
| Eficiência energética | sem dados | 12.18 |
| Arquitetura | Terascale 2 (2009−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | Blackcomb XTX | DG2-512 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Julho 2011 (13 anos atrás) | 10 de Outubro 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 6990M Crossfire e Arc A580: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 6990M Crossfire e Arc A580, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2240 | 3072 |
| Frequência do núcleo | 715 MHz | 1700 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2000 MHz |
| Quantidade de transistores | 2x1700 Million | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 175 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 384.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 96 |
| TMUs | sem dados | 192 |
| Tensor Cores | sem dados | 384 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 6990M Crossfire e Arc A580 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x16 |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 6990M Crossfire e Arc A580 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2x2 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 6990M Crossfire e Arc A580. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon HD 6990M Crossfire e Arc A580 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.6 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 6990M Crossfire e Arc A580 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 6990M Crossfire e Arc A580 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 99
−203%
| 300−350
+203%
|
| Full HD | 106
+2.9%
| 103
−2.9%
|
| 1440p | 16−18
−244%
| 55
+244%
|
| 4K | 10−12
−230%
| 33
+230%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−444%
|
98
+444%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Elden Ring | 30−33
−170%
|
81
+170%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−361%
|
83
+361%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−545%
|
258
+545%
|
| Metro Exodus | 27−30
−396%
|
134
+396%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
| Valorant | 35−40
−215%
|
120−130
+215%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Dota 2 | 35−40
−139%
|
86
+139%
|
| Elden Ring | 30−33
−250%
|
100−110
+250%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−53.7%
|
63
+53.7%
|
| Fortnite | 55−60
−147%
|
140−150
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−435%
|
214
+435%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−139%
|
86
+139%
|
| Metro Exodus | 27−30
−259%
|
97
+259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−129%
|
170−180
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−250%
|
100−110
+250%
|
| Valorant | 35−40
−215%
|
120−130
+215%
|
| World of Tanks | 140−150
−89.7%
|
270−280
+89.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−272%
|
67
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Dota 2 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−112%
|
85−90
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−343%
|
177
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−129%
|
170−180
+129%
|
| Valorant | 35−40
−215%
|
120−130
+215%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| Elden Ring | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−265%
|
170−180
+265%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| World of Tanks | 70−75
−178%
|
200−210
+178%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−37.5%
|
44
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−336%
|
95−100
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−465%
|
130
+465%
|
| Metro Exodus | 18−20
−379%
|
91
+379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
| Valorant | 24−27
−256%
|
85−90
+256%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Dota 2 | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
| Elden Ring | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
| Metro Exodus | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−234%
|
95−100
+234%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Fortnite | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−462%
|
73
+462%
|
| Valorant | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
É assim que HD 6990M Crossfire e Arc A580 competem em jogos populares:
- Arc A580 é 203% mais rápido em 900p
- HD 6990M Crossfire é 3% mais rápido em 1080p
- Arc A580 é 244% mais rápido em 1440p
- Arc A580 é 230% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Arc A580 é 650% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Arc A580 ultrapassou o HD 6990M Crossfire em todos os 55 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 10.08 | 31.00 |
| Novidade | 12 de Julho 2011 | 10 de Outubro 2023 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 6 nm |
O Arc A580 tem uma pontuação de desempenho agregado 207.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, e um processo de litografia 566.7% mais avançado.
O Arc A580 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 6990M Crossfire nos testes de desempenho.
Radeon HD 6990M Crossfire destinada para notebooks, e Arc A580 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon HD 6990M Crossfire e Arc A580, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
