Radeon HD 6950M vs. GeForce 8800 GS
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon HD 6950M com GeForce 8800 GS, incluindo especificações e dados de desempenho.
O HD 6950M supera o 8800 GS por um impressionante 319% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 6950M e GeForce 8800 GS, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 785 | 1200 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 5.07 | 0.58 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | Blackcomb | G92 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 4 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 31 de Janeiro 2008 (17 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 6950M e GeForce 8800 GS: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 6950M e GeForce 8800 GS, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 960 | 96 |
| Frequência do núcleo | 580 MHz | 550 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,700 million | 754 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 105 Watt |
| Velocidade de texturização | 27.84 | 26.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.114 TFLOPS | 0.264 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 12 |
| TMUs | 48 | 48 |
| L1 Cache | 192 kB | sem dados |
| L2 Cache | 512 kB | 48 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 6950M e GeForce 8800 GS com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 229 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 6950M e GeForce 8800 GS - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 384 MB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 115.2 GB/s | 38.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 6950M e GeForce 8800 GS. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 6950M e GeForce 8800 GS APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 6950M e GeForce 8800 GS em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Valorant | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Escape from Tarkov | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.27 | 0.78 |
| Novidade | 4 de Janeiro 2011 | 31 de Janeiro 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 384 MB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 105 Watt |
O HD 6950M tem uma pontuação de desempenho agregado 319.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 166.7% superior, um processo de litografia 62.5% mais avançado, e um consumo de energia 110% inferior.
O Radeon HD 6950M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8800 GS nos testes de desempenho.
Radeon HD 6950M destinada para notebooks, e GeForce 8800 GS - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
