Radeon HD 6950M vs. GeForce 720A
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon HD 6950M e o GeForce 720A, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O HD 6950M supera o 720A por um impressionante 139% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 6950M e GeForce 720A, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 785 | 1041 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 5.07 | 3.22 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | Blackcomb | GF117 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 4 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 1 de Julho 2014 (11 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 6950M e GeForce 720A: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 6950M e GeForce 720A, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 960 | 96 |
| Frequência do núcleo | 580 MHz | 775 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 938 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,700 million | 585 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 33 Watt |
| Velocidade de texturização | 27.84 | 15.01 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.114 TFLOPS | 0.1801 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
| L1 Cache | 192 kB | 128 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 128 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 6950M e GeForce 720A com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 6950M e GeForce 720A - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 1000 MHz |
| Largura de banda de memória | 115.2 GB/s | 16 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 6950M e GeForce 720A. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 6950M e GeForce 720A APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 6950M e GeForce 720A em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Fortnite | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Valorant | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Fortnite | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Valorant | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Valorant | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Escape from Tarkov | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.27 | 1.37 |
| Novidade | 4 de Janeiro 2011 | 1 de Julho 2014 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 33 Watt |
O HD 6950M tem uma pontuação de desempenho agregado 138.7% mais elevada.
O GeForce 720A, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 51.5% inferior.
O Radeon HD 6950M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 720A nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
