Radeon HD 6550M vs 740M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon HD 6550M com Radeon 740M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 740M supera o HD 6550M por um impressionante 470% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 6550M e Radeon 740M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1081 | 590 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.73 | 12.29 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nome do código | Lexington | Phoenix2 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 26 de Novembro 2010 (15 anos atrás) | 31 de Janeiro 2024 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 6550M e Radeon 740M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 6550M e Radeon 740M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 400 | 256 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 800 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2800 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,154 million | 20,900 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 26 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 12.00 | 44.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.48 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 20 | 16 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 4 |
| L0 Cache | sem dados | 64 kB |
| L1 Cache | 80 kB | 64 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 2 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 6550M e Radeon 740M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | MXM-II | PCIe 4.0 x8 |
| Espessura | sem dados | IGP |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 6550M e Radeon 740M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 900 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 6550M e Radeon 740M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Motherboard Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 6550M e Radeon 740M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 6550M e Radeon 740M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 6550M e Radeon 740M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 14
−436%
| 75−80
+436%
|
| Full HD | 19
−10.5%
| 21
+10.5%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 18 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Fortnite | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Valorant | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−300%
|
110−120
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Fortnite | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 29 |
| Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Valorant | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Valorant | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Valorant | 3−4
−2600%
|
80−85
+2600%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
É assim que HD 6550M e Radeon 740M competem em jogos populares:
- Radeon 740M é 436% mais rápido em 900p
- Radeon 740M é 11% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Radeon 740M é 3100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 740M está à frente em 40 testes (74%)
- há um empate em 14 testes (26%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.26 | 7.18 |
| Novidade | 26 de Novembro 2010 | 31 de Janeiro 2024 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 26 Watt | 45 Watt |
O HD 6550M tem um consumo de energia 73% inferior.
O Radeon 740M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 470% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, e um processo de litografia 900% mais avançado.
O Radeon 740M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 6550M nos testes de desempenho.
Radeon HD 6550M destinada para notebooks, e Radeon 740M - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
