Radeon HD 6480G vs. GeForce GT 520M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon HD 6480G e o GeForce GT 520M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GT 520M supera o HD 6480G por um moderado 12% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 6480G e GeForce GT 520M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1185 | 1161 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.01 |
Eficiência energética | 1.29 | 4.23 |
Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | Fermi (2010−2014) |
Nome do código | Sumo | GF108 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 14 de Junho 2011 (13 anos atrás) | 5 de Janeiro 2011 (13 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $59.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 6480G e GeForce GT 520M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 6480G e GeForce GT 520M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 240 | 48 |
Frequência do núcleo | 444 MHz | 600 MHz |
Quantidade de transistores | 1,178 million | 585 million |
Processo tecnológico de fabricação | 32 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 12 Watt |
Velocidade de texturização | 5.328 | 4.800 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.2131 TFLOPS | 0.1152 TFLOPS |
ROPs | 4 | 4 |
TMUs | 12 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 6480G e GeForce GT 520M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 6480G e GeForce GT 520M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | Sistema compartilhado | DDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 1 GB |
Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 64 Bit |
Frequência de memória | Sistema compartilhado | 800 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 12.8 GB/s |
Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 6480G e GeForce GT 520M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon HD 6480G e GeForce GT 520M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon HD 6480G e GeForce GT 520M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 API |
Modelo de sombreadores | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 6480G e GeForce GT 520M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 6480G e GeForce GT 520M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 7−8
−14.3%
| 8
+14.3%
|
Full HD | 10−12
−20%
| 12
+20%
|
1200p | 6−7
−16.7%
| 7
+16.7%
|
Custo por fotograma, $
1080p | sem dados | 5.00 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
É assim que HD 6480G e GT 520M competem em jogos populares:
- GT 520M é 14% mais rápido em 900p
- GT 520M é 20% mais rápido em 1080p
- GT 520M é 17% mais rápido em 1200p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Odyssey, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GT 520M é 25% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GT 520M está à frente em 6 testes (17%)
- há um empate em 29 testes (83%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 0.66 | 0.74 |
Novidade | 14 de Junho 2011 | 5 de Janeiro 2011 |
Processo tecnológico | 32 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 12 Watt |
O HD 6480G tem uma vantagem de idade de 5 meses, e um processo de litografia 25% mais avançado.
O GT 520M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 12.1% mais elevada, e um consumo de energia 191.7% inferior.
O GeForce GT 520M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 6480G nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon HD 6480G e GeForce GT 520M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.