Radeon HD 6320 vs R9 M485X
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon HD 6320 e o Radeon R9 M485X, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R9 M485X supera o HD 6320 por um impressionante 2497% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 6320 e Radeon R9 M485X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1348 | 524 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.50 | 2.80 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome do código | Loveland | Amethyst |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 15 de Agosto 2011 (14 anos atrás) | 15 de Maio 2016 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $554.99 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 6320 e Radeon R9 M485X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 6320 e Radeon R9 M485X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 80 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 508 MHz | 723 MHz |
| Frequência em modo Boost | 600 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 450 million | 5,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.064 | 92.54 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.08128 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 128 |
| L1 Cache | sem dados | 512 kB |
| L2 Cache | sem dados | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 6320 e Radeon R9 M485X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | IGP | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 6320 e Radeon R9 M485X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 256 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 6320 e Radeon R9 M485X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 6320 e Radeon R9 M485X APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.3 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 6320 e Radeon R9 M485X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 6320 e Radeon R9 M485X em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Valorant | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−907%
|
140−150
+907%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Dota 2 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Valorant | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Dota 2 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Valorant | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 18−20 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Valorant | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o R9 M485X é 6900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R9 M485X está à frente em 27 testes (46%)
- há um empate em 32 testes (54%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.35 | 9.09 |
| Novidade | 15 de Agosto 2011 | 15 de Maio 2016 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 250 Watt |
O HD 6320 tem um consumo de energia 1289% inferior.
O R9 M485X, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2497% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, e um processo de litografia 43% mais avançado.
O Radeon R9 M485X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 6320 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
