ATI Radeon HD 5850 vs. HD 7400G
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon HD 5850 com Radeon HD 7400G, incluindo especificações e dados de desempenho.
O ATI HD 5850 supera o HD 7400G por um impressionante 642% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 5850 e Radeon HD 7400G, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 634 | 1187 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.56 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.35 | 2.81 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Nome do código | Cypress | Scrapper |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 30 de Setembro 2009 (15 anos atrás) | 2 de Outubro 2012 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $299 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 5850 e Radeon HD 7400G: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 5850 e Radeon HD 7400G, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1440 | 192 |
| Frequência do núcleo | 725 MHz | 327 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 424 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,154 million | 1,303 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 32 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 151 Watt | 17 Watt |
| Velocidade de texturização | 52.20 | 5.088 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.088 TFLOPS | 0.1628 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 72 | 12 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 5850 e Radeon HD 7400G com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Comprimento | 241 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2x 6-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 5850 e Radeon HD 7400G - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1000 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 5850 e Radeon HD 7400G. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 5850 e Radeon HD 7400G APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 5850 e Radeon HD 7400G no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 5850 e Radeon HD 7400G em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 59
+743%
| 7−8
−743%
|
| Full HD | 57
+714%
| 7−8
−714%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 5.25 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Fortnite | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Valorant | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+337%
|
18−20
−337%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Fortnite | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Valorant | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Valorant | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Valorant | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
É assim que ATI HD 5850 e HD 7400G competem em jogos populares:
- ATI HD 5850 é 743% mais rápido em 900p
- ATI HD 5850 é 714% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o ATI HD 5850 é 1750% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o ATI HD 5850 ultrapassou o HD 7400G em todos os 32 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.45 | 0.60 |
| Novidade | 30 de Setembro 2009 | 2 de Outubro 2012 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 32 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 151 Watt | 17 Watt |
O ATI HD 5850 tem uma pontuação de desempenho agregado 641.7% mais elevada.
O HD 7400G, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 25% mais avançado, e um consumo de energia 788.2% inferior.
O Radeon HD 5850 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 7400G nos testes de desempenho.
Radeon HD 5850 destinada para computadores de mesa, e Radeon HD 7400G - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
