Radeon HD 5750 vs. Quadro P520
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro P520 supera o Radeon HD 5750 por um impressionante 80% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 5750 e Quadro P520, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 739 | 577 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.16 | 1.09 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Juniper | GP108 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 13 de Outubro 2009 (14 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) |
| Preço atual | $189 | $1670 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P520 tem uma relação qualidade/preço 581% melhor do que o ATI HD 5750.
Características
Parâmetros gerais do Radeon HD 5750 e Quadro P520: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 5750 e Quadro P520, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 720 | 384 |
| Frequência do núcleo | 700 MHz | 1303 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1493 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,040 million | 1,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 86 Watt | 18 Watt |
| Velocidade de texturização | 25.20 | 35.83 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,008.0 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 5750 e Quadro P520 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 178 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 5750 e Quadro P520 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 4600 MHz | 6000 MHz |
| Largura de banda de memória | 73.6 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 5750 e Quadro P520. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon HD 5750 e Quadro P520 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | sem dados | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 5750 e Quadro P520 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro P520 supera o Radeon HD 5750 em 80% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro P520 supera Radeon HD 5750 em 80% em Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Quadro P520 supera Radeon HD 5750 em 135% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do Radeon HD 5750 e Quadro P520 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 12−14
−91.7%
| 23
+91.7%
|
| 4K | 12−14
−91.7%
| 23
+91.7%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Metro Exodus | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Metro Exodus | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Hitman 3 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
É assim que ATI HD 5750 e Quadro P520 competem em jogos populares:
- Quadro P520 é 92% mais rápido em 1080p
- Quadro P520 é 92% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 3.01 | 5.42 |
| Novidade | 13 de Outubro 2009 | 27 de Maio 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 86 Watt | 18 Watt |
O Quadro P520 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 5750 nos testes de desempenho.
Radeon HD 5750 destinada para computadores de mesa, e Quadro P520 - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon HD 5750 e Quadro P520, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
