ATI Radeon HD 5670 vs. GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon HD 5670 com GeForce GTX 1650 Ti Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1650 Ti Mobile supera o ATI HD 5670 por um impressionante 872% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 5670 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 872 | 269 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 69 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.20 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.25 | 27.98 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | Redwood | TU116 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Janeiro 2010 (14 anos atrás) | 23 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $119 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 5670 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 5670 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 400 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 775 MHz | 1350 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1485 MHz |
| Quantidade de transistores | 627 million | 6,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 64 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 15.50 | 95.04 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.62 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 20 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 5670 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 168 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 5670 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 64 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 5670 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon HD 5670 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 5670 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 5670 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 26
−862%
| 250−260
+862%
|
| Full HD | 33
−75.8%
| 58
+75.8%
|
| 1440p | 4−5
−950%
| 42
+950%
|
| 4K | 2−3
−1250%
| 27
+1250%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.61 | sem dados |
| 1440p | 29.75 | sem dados |
| 4K | 59.50 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−771%
|
61
+771%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1278%
|
120−130
+1278%
|
| Hitman 3 | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−906%
|
181
+906%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−458%
|
201
+458%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1278%
|
120−130
+1278%
|
| Hitman 3 | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−900%
|
180
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−408%
|
183
+408%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1278%
|
120−130
+1278%
|
| Hitman 3 | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−256%
|
64
+256%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+63.6%
|
22
−63.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Hitman 3 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−900%
|
120
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 20−22 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 9−10 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Metro Exodus | 79
+0%
|
79
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+0%
|
15
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+0%
|
25
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
É assim que ATI HD 5670 e GTX 1650 Ti Mobile competem em jogos populares:
- GTX 1650 Ti Mobile é 862% mais rápido em 900p
- GTX 1650 Ti Mobile é 76% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile é 950% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile é 1250% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o ATI HD 5670 é 64% mais rápido.
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1650 Ti Mobile é 3200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- ATI HD 5670 está à frente em 1 teste (1%)
- GTX 1650 Ti Mobile está à frente em 53 testes (76%)
- há um empate em 16 testes (23%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.08 | 20.21 |
| Novidade | 14 de Janeiro 2010 | 23 de Abril 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 64 Watt | 50 Watt |
O GTX 1650 Ti Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 871.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, um processo de litografia 233.3% mais avançado, e um consumo de energia 28% inferior.
O GeForce GTX 1650 Ti Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 5670 nos testes de desempenho.
Radeon HD 5670 destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 1650 Ti Mobile - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon HD 5670 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
